Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406900

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202475

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300892

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403361

Avocat : SENDA SYLVAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404646

Avocat : CABINET SYNERGIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201769

Avocat : CINERSY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402380

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 29 juin 2023 déclarant d'utilité publique le projet d'aménagement de la RD 704 au Vigen. Les requérants, propriétaires fonciers, contestaient la procédure et le bilan du projet. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et que la condition d'urgence n'était pas remplie. La décision s'appuie sur les articles L. 554-12 du code de justice administrative et L. 123-13 du code de l'environnement.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402134

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500001

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203451

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410867

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant portugais, contestant l'arrêté du 18 novembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La décision, fondée sur le 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retenait que le comportement de M. B, notamment des violences sur ex-conjointe et des antécédents pour menaces et recel, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400804

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400624

Avocat : HATEGEKIMANA SYLVÈRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404835

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404858

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203814

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104868

Avocat : CABINET SYNERGIS AVOCATS