Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503033

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint d'un citoyen de l'Union européenne. Le préfet ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a constaté que la requête ne présentait plus de questions autres que celle relative aux frais de justice. Il a refusé de faire application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'État aux frais exposés par le requérant. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504906

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que le refus d'admission au séjour ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus, ont été validées.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405449

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à trois ressortissantes bangladaises par la commission de recours. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal avoir donné instruction de délivrer les visas sollicités, ce qui a été fait le 19 juin 2025. Le tribunal constate que la décision attaquée a été implicitement retirée et que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512539

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré par des pièces l'atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son mariage avec une ressortissante belge et les difficultés alléguées. L'ordonnance est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois urgence et doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427971

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 9 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnel. Il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de renvoi, fondées sur ce refus, ont été jugées légales.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512338

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours confirmant le refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à Mme C B. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des articles L. 561-2 et R. 561-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie en raison du délai de six mois entre la naissance de la décision implicite et la saisine du tribunal, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521951

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour "salarié" de M. B, un ressortissant bangladais. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En défense, le préfet de police de Paris a fait valoir qu'il avait convoqué M. B pour réexaminer sa demande et lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a donné acte du désistement de M. B concernant sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308426

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant belge, qui contestait le refus de délivrance d'une carte de séjour de dix ans, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Val-de-Marne le 11 juillet 2023. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen de la situation, de la méconnaissance des articles L. 234-1, L. 200-6 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, le tribunal considérant que les moyens invoqués ne sont pas fondés.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402143

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314004

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308540

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307664

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210523

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302190

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305117

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208024

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301273

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212251

Avocat : TAELMAN