LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

21 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

21

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : TAILFEREffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302464

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SASU Scassi conseil, qui contestait des rappels de crédit d'impôt pour dépenses de recherche (CIR) au titre des années 2015 à 2017. La société soutenait l'éligibilité de plusieurs projets de cybersécurité et sollicitait une expertise sous secret-défense pour un projet spécifique. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve du caractère de recherche et développement des projets, condition requise par l'article 244 quater B du code général des impôts. Il a également écarté l'application de la doctrine administrative invoquée et refusé la demande d'expertise, faute d'éléments suffisants pour en démontrer l'utilité.

Avocat : TAILFER ARNAUD

3 décembre 2025• 5ème Chambre
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404732

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre d’un recours de plein contentieux fiscal. Le requérant contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus au titre de 2019. L’administration fiscale avait préalablement prononcé un dégrèvement de 172 538 euros, conduisant au désistement. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TAILFER ARNAUD

13 novembre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324705

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Cade, qui contestait des suppléments d’impôt sur les sociétés, de prélèvements forfaitaires et sociaux, et de TVA pour l’année 2017, pour un montant total de 50 754 euros. La société soutenait que la prescription était acquise, faute de notification régulière d’une proposition de rectification avant le 14 juin 2021. Le tribunal a jugé que le délai de reprise, initialement fixé au 31 décembre 2020, avait été suspendu du 12 mars au 23 août 2020 en application de l’article 10 de l’ordonnance du 25 mars 2020, prolongeant ainsi le délai jusqu’au 14 juin 2021. L’administration ayant établi la notification régulière de la proposition de rectification dans ce délai, le moyen tiré de la prescription a été écarté, et la demande de décharge a été rejetée.

Avocat : TAILFER

14 octobre 2025• 1re Section - 2e Chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01146

Avocat : TAILFER ARNAUD

23 juillet 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301615

Avocat : TAILFER

1 avril 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225973

Avocat : TAILFER

18 mars 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418020

Avocat : TAILFER

20 février 2025
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404117

Avocat : TAILFER

24 octobre 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2115947

Avocat : TAILFER

10 juillet 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415858

Avocat : TAILFER

21 juin 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2005946

Avocat : TAILFER ARNAUD

11 juin 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204031

Avocat : TAILFER ARNAUD

31 mai 2024• 5ème Chambre
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2001311

Avocat : TAILFER ARNAUD

28 mars 2024
CAA75Ordonnance

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00980

Avocat : TAILFER

8 septembre 2023
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01950

Avocat : TAILFER

9 mai 2023• 1ère Chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209384

Avocat : TAILFER

13 mars 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209382

Avocat : TAILFER

13 mars 2023
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA00221

Avocat : TAILFER

17 février 2023• 5ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1907472

Avocat : TAILFER ARNAUD

23 septembre 2022• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-20PA03979

Avocat : TAILFER

20 juillet 2022• 7ème chambre