Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501247

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée, en particulier sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que l'interdiction de retour de trois ans n'était pas disproportionnée.

Avocat : TAJ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00797

Avocat : SELAFA TAJ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300145

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 30 août 2022 par lequel le maire de Saint-Eloi avait retiré la décision tacite de non-opposition à déclaration préalable de M. A pour l'édification d'un mur de clôture. Le tribunal a jugé que ce retrait, intervenu dans le délai de trois mois prévu à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, était illégal car il n'avait pas été précédé de la procédure contradictoire exigée par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SZTAJNBERG SOLÈNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00658

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502489

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C H, ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 23 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et des articles de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502484

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme H F C, ressortissante indienne, qui contestait l'arrêté du 23 janvier 2025 du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation des articles 4, 5, 24, 25 et 26 du règlement Dublin III, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, le préfet ayant démontré que les autorités néerlandaises avaient accepté la reprise en charge de l'intéressée.

Avocat : TAJ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03081

Avocat : SELAFA TAJ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500388

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant indien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 janvier 2025. Cet arrêté l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de 48 mois. Le tribunal a considéré que la décision était fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ne justifiant pas d'un droit au séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, incluant ceux relatifs à la motivation, au droit d'être entendu et à l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303306

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200336

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TAJ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404161

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300708

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102808

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300644

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413975

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102495

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202380

Avocat : TAJ