Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301542

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A. Celui-ci demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme suspendant son permis de conduire pour un an, en invoquant notamment un vice de procédure (absence de contradictoire) et une erreur de fait. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration était inopérant, car la décision de suspension, prise sur le fondement des articles L. 224-2 et L. 224-8 du code de la route, relève d'une procédure d'urgence qui dispense de cette formalité. La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403673

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, rendue le 13 février 2025, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté de révocation pris par le président du SIRTOM de la région d'Apt. Le tribunal constate que le requérant, malgré une mise en demeure, n'a pas produit le mémoire ampliatif qu'il avait annoncé dans sa requête sommaire. En application de l'article R. 612-5 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, M. A est condamné à verser 500 euros au SIRTOM au titre des frais de justice.

Avocat : BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401777

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, fondé sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUPONTEIL VALÉRIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501510

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D, ressortissant portugais, contestant les décisions de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées, sans annulation. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102084

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait son assujettissement à la taxe d'aménagement au taux majoré de 18% pour la construction d'une maison individuelle à Sardon. Le tribunal a jugé que la délibération du 3 novembre 2011 instituant la taxe n'était pas caduque, car elle avait été prorogée par des délibérations ultérieures, et que le taux majoré était légalement justifié par la délibération du 28 novembre 2013. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du principe d'égalité devant les charges publiques et du défaut de proportionnalité de la taxe. La demande de Mme A B a été rejetée, et elle a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 331-2 et L. 331-6 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306428

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B épouse C, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de l'intéressée, déposée plus de quatre-vingt-dix jours après son arrivée en France, n'était pas justifiée par un motif légitime. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CALONNE DU TEILLEUL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403202

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400194

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407806

Avocat : SELARL DIANE LEMOINE ET FLORENCE MONTEILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413496

Avocat : BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401889

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400197

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412790

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412866

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101577

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300862

Avocat : DE BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400061

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315384

Avocat : DUPONTEIL