Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205833

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A B, ancien collaborateur de cabinet du maire de Chirongui, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 24 mai 2022 mettant fin à son contrat avec effet au 3 mai 2022, ainsi que de demandes indemnitaires. Le tribunal a jugé que cette décision constituait un refus de renouvellement de contrat consécutif au terme du mandat de l’autorité territoriale, et non un licenciement, de sorte que les dispositions relatives à la procédure de licenciement (article 42-1 du décret du 15 février 1988) n’étaient pas applicables. En conséquence, la requête a été rejetée, la décision attaquée étant légale au regard des articles L. 333-1 du code général de la fonction publique et 6 du décret du 16 décembre 1987.

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402324

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société Bureau Veritas Construction de sa requête en paiement dirigée contre le syndicat intercommunal de valorisation des déchets de Mayotte. La société demandait le versement de 2 500 euros majorés d’intérêts moratoires et d’indemnités légales sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205209

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par plusieurs requérants d’une demande d’annulation de la décision du maire de Chirongui du 28 septembre 2022 refusant de réunir le conseil municipal. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer expressément le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Les requérants n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal, par une ordonnance du 14 avril 2025, a donné acte de leur désistement.

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300598

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé la décision du 20 décembre 2022 par laquelle le maire de Chirongui a mis fin au détachement de M. A..., technicien supérieur principal du développement durable. Le tribunal a jugé que le maire était incompétent pour prendre cette décision, seul le ministre de la transition écologique, autorité de nomination d'origine, pouvant y procéder en application de l'article 24 du décret du 16 septembre 1985. La solution retenue est l'annulation pour incompétence de l'auteur de l'acte, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205952

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé la décision du 6 octobre 2022 par laquelle le maire de Chirongui a mis fin au contrat de M. A..., agent de surveillance de la voie publique. La juridiction a retenu que la commune avait méconnu les dispositions de l'article 40 du décret n°88-145 du 15 février 1988 en ne respectant pas le délai de préavis de 8 jours, le contrat ne prévoyant ni période d'essai ni motif disciplinaire. La requête de M. A... a été jugée recevable, la fin de non-recevoir tirée de l'absence de conclusions précises étant écartée.

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300384

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de M. A..., agent territorial, contestant son affectation en tant que chargé de mission « développement économique » par un arrêté du maire de Boueni du 22 novembre 2022, ainsi que le refus implicite d’indemnisation. Le tribunal a jugé que l’arrêté, qui constituait un déplacement d’office, avait été pris en méconnaissance de l’article 65 de la loi du 22 avril 1905, faute pour l’administration d’avoir informé l’agent de son intention et de lui avoir permis de demander la communication de son dossier. En conséquence, l’arrêté a été annulé, et la commune de Boueni a été condamnée à verser à M. A... une indemnité de 2 000 euros pour préjudice moral, ainsi qu’une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le surplus des conclusions indemnitaires étant rejeté.

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500095

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400600

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313844

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2104399

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2104400

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204022

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2203327

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2105013

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2100681

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2103150

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2101953

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2001609

Avocat : TESOKA