Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508635

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme E... sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante, qui a subi une chirurgie réparatrice au CHU de Saint-Étienne en mai 2022, invoque des complications cicatricielles, un défaut d'information sur les risques et un résultat esthétique insatisfaisant. Le juge a estimé la mesure utile et a désigné un expert pour évaluer la prise en charge, la conformité aux règles de l'art et l'origine des préjudices. Il a rejeté les conclusions des parties visant à ce qu'il leur soit "donné acte" de déclarations ou de réserves, ainsi que celles relatives aux dépens.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B... demandant la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Marne pour un préjudice corporel résultant d’une chute sur la voie publique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le lieu du dommage (Neuilly-sur-Marne, en Seine-Saint-Denis) relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301519

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux, a été saisi par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD et la Caisse de Crédit Mutuel de Pertuis pour obtenir réparation des dégradations subies lors d’une manifestation le 14 mai 2022. La responsabilité sans faute de l’État est invoquée sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, relatif aux dommages causés par des attroupements ou rassemblements. Le tribunal a relevé que la préfète, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits, mais a soulevé d’office l’irrecevabilité des conclusions de la Caisse de Crédit Mutuel de Pertuis pour défaut de liaison du contentieux, en application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc partielle : la demande de la société Assurances du Crédit Mutuel IARD est recevable, tandis que celle de la Caisse de Crédit Mutuel de Pertuis est irrecevable.

Avocat : CABINET SARDIN ET THELLYERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207361

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C, agissant pour elle-même et pour sa fille mineure, afin d'engager la responsabilité de la commune de Bazoches-lès-Bray pour un accident survenu le 21 mai 2019 dans le parc communal, où l'enfant a chuté sur un piquet métallique. Le tribunal a jugé que la responsabilité de la commune était engagée pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, en raison de la présence de piquets métalliques inutiles et dangereux, non signalés, dans une zone accessible aux enfants. La commune n'a pas démontré l'entretien normal de l'ouvrage ni une faute de la victime, et la demande d'expertise médicale a été accordée pour évaluer les préjudices. Les textes appliqués sont les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics, sans référence à un code spécifique.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2104383

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SARDIN THELLYERE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04381

Avocat : SCP SARDIN ERT THELLYERE

Conseil d'État — N° 487801

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206860

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102267

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102084

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01207

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104570

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104737

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104747

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2105609

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104569

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104571

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104624

Avocat : SCP SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)