Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306408

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SAS APR II d’une demande en décharge de rappels de taxe sur les salaires pour l’année 2018. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donc constaté le désistement d’instance de la requérante, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406401

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCCV Les Collines d'Orsay et la SAS Habiva d’une demande d’indemnisation de 80 044,90 euros, fondée sur l’illégalité d’un sursis à statuer opposé par le maire d’Orsay le 31 octobre 2018. Les sociétés requérantes ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 29 août 2025. Par ordonnance du 9 septembre 2025, la magistrate désignée, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté des parties de mettre fin au litige.

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406342

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALB d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 320 456 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la formation de jugement a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500176

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme D, agissant en qualité d’ayant-droit, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’indemnisation auprès du CIVEN pour les préjudices liés aux essais nucléaires. La requête est jugée manifestement irrecevable car prématurée : la décision implicite de rejet ne pouvait naître qu’à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la réception de la demande, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen au fond.

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211168

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400203

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400202

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400277

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400201

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400127

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400265

Cette décision du Tribunal Administratif de la Polynésie française concerne une demande d’expertise judiciaire présentée par les consorts C... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants, se présentant comme propriétaires indivis de la terre « Vaipapa », estiment que des travaux publics de détournement d’une rivière, réalisés par la Polynésie française, ont causé des dommages à leur propriété. La Polynésie française conteste leur qualité pour agir, arguant de l’irrégularité des actes de cession des droits indivis et de l’absence de preuve suffisante de leur propriété. Le tribunal rejette la requête, considérant que les requérants n’établissent pas leur qualité de propriétaires indivis de la parcelle concernée, condition nécessaire à leur intérêt pour agir, et que la demande d’expertise, présentée à des fins probatoires, est prématurée.

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300380

Avocat : SELARL POLY-AVOCATS GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100921

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2101992

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300379

Avocat : SELARL POLY-AVOCATS GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106205

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100292

Avocat : TIRET BRUNO

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2200981

Avocat : SELARL POLY-AVOCATS GRATTIROLA