LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

83 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

83

Décisions totales

383 581

Ordonnances

267 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : TIREffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515177

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police du 2 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante ivoirienne, invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement adapté en Côte d'Ivoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure devant l'OFII était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : KHATIR

27 octobre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501751

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, sans faire droit aux demandes d'annulation et d'injonction.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TIRERA

23 septembre 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405310

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHL Paris d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 février 2024 retirant une décision tacite de non-opposition à des travaux. En cours d’instance, la Ville de Paris a retiré cette décision attaquée par une nouvelle décision du 9 juin 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

16 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402497

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCCV 111 Cardinet d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la maire de Paris de lui délivrer un permis de construire pour un projet de surélévation et d’extension d’un immeuble de bureaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 3 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

15 septembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301008

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Alvergnas d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite des autorités de Saint-Ouen-l’Aumône et de la communauté d’agglomération de Cergy-Pontoise de rouvrir le chemin du Brouillard. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La SCI Alvergnas n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 11 septembre 2025.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

11 septembre 2025
TA103Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400374

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 28 mai 2024 portant admission des candidats au certificat d'aptitude aux fonctions de formateur académique (CAFFA) pour la session 2024. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite plus de deux mois après la publication de l'arrêté, sans qu'un recours gracieux valable n'ait prorogé le délai. Le tribunal a considéré que le recours gracieux adressé au gouvernement de la Polynésie française, autorité incompétente, ne pouvait être transmis au vice-rectorat, service de l'État, et n'a donc pas interrompu le délai de recours contentieux. La décision est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRATTIROLA

27 mai 2025• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203154

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la commune de Nice de transformer son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, de le titulariser et de l’intégrer dans la fonction publique territoriale. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les refus de titularisation et d’intégration étaient irrecevables, faute de moyens suffisamment précis. Sur le fond, il a estimé que les dispositions de l’article 15 de la loi du 26 juillet 2005, invoquées par le requérant, ne permettaient pas la transformation de plein droit de son contrat, dès lors qu’il ne remplissait pas les conditions d’âge et de durée de services prévues par ce texte. La demande de M. A a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP AIACHE-TIRAT

20 mai 2025• 6ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413348

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SNC TRL, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire d'Aubervilliers délivrant un permis de démolir quatre immeubles. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a ensuite jugé que l'absence de mention de la date de construction des bâtiments dans le dossier de demande n'avait pas faussé l'appréciation de l'administration sur la conformité du projet, conformément à l'article R. 451-1 du code de l'urbanisme. Enfin, il a estimé que le moyen fondé sur l'article L. 421-1 du même code, invoquant la nécessité d'un permis de construire, était inopérant car la délivrance d'un permis de démolir n'était pas subordonnée à l'obtention préalable d'un permis de construire pour les futures constructions. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

15 mai 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302460

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. et Mme A demandant l'annulation de deux arrêtés du maire de Choisy-le-Roi (octobre et novembre 2022) accordant un permis de construire pour un immeuble de 85 logements, ainsi que du rejet de leur recours gracieux. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'architecte des bâtiments de France (avis simple au lieu d'un accord conforme), des insuffisances du dossier, et la méconnaissance de plusieurs articles du PLU et du code de l'urbanisme. Le tribunal a identifié plusieurs vices potentiels, dont l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France et la violation des articles UA2-2.5, UA7, UA10, UA11 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, et a informé les parties de la possibilité de surseoir à statuer pour permettre la régularisation. La solution retenue n'est pas encore définitive, le tribunal ayant engagé une procédure de régularisation sur le fondement de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

30 avril 2025• 7ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307338

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

14 février 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312031

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

14 février 2025• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203131

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

11 février 2025• 4ème Chambre
TA103Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400244

Avocat : GRATTIROLA

14 janvier 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305231

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

21 novembre 2024• 1ère Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201503

Avocat : CABINET D'AVOCATS TIRARD & ASSOCIES

15 octobre 2024• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309497

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

27 septembre 2024• 1ère Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306458

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIES

23 juillet 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309242

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

26 juin 2024• 2ème chambre
TA103Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300539

Avocat : SELARL POLY-AVOCATS GRATTIROLA

25 juin 2024• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200229

Avocat : SCP AIACHE-TIRAT

6 juin 2024• 2ème Chambre