LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

9 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

9

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 056

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : TOSIEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512359

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 formée par la société Groupe Chailan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, notamment en raison de l'absence d'accès au site et de l'absence de démonstration de conséquences irréversibles. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence, du vice de procédure ou de l'erreur d'appréciation, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté fondé sur les articles L. 171-7 et L. 171-8 du code de l'environnement.

Avocat : TOSI

17 octobre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503645

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 17 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'Intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate le préjudice causé par cette décision, malgré son emploi itinérant nécessitant le permis B. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'information préalable lors des retraits de points en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'ont pas été examinés au fond en raison de l'absence d'urgence démontrée.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TOSI PHILIPPE

26 septembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510500

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire des Pennes-Mirabeau du 7 août 2025 ordonnant la fermeture d'un établissement recevant du public pour des risques d'incendie. La société requérante n'a pas justifié de l'urgence, condition nécessaire à la suspension, faute de produire des pièces établissant ses difficultés financières, et compte tenu de l'intérêt public à la fermeture pour des motifs de sécurité. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOSI

2 septembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203073

Avocat : TOSI

19 novembre 2024• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103132

Avocat : TOSI

10 juillet 2024• 8è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103818

Avocat : TOSI

15 mai 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105540

Avocat : TOSI

21 décembre 2023• 5ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2201019

Avocat : CABINET TOSI, GALINAT, BARANDAS (SELARL)

17 juillet 2023• 6e Section - 3e Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110045

Avocat : TOSI

30 novembre 2022