Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205151

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la SAS La Volumerie, venant aux droits de la SCOOP La Volumerie-Elan Créateur, d’une requête en plein contentieux visant à condamner la ville de Rennes au paiement de 15 000 euros au titre de la phase 6 d’un marché public d’aménagement intérieur du tiers-lieu éducatif de l’Hôtel Pasteur. Par un acte enregistré le 26 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement d’action, mettant fin au litige sans condamnation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour sous astreinte. Le tribunal a estimé que la demande, qui visait à obtenir une mesure définitive et non provisoire, ne relevait pas des pouvoirs du juge des référés. De plus, la requête a été jugée irrecevable car les pièces jointes n'avaient pas été transmises sous forme de fichiers distincts, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513464

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme A, ressortissante togolaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'examiner sa situation et de lui délivrer un titre de séjour ou une attestation de prolongation. Le juge des référés constate que la requérante n'établit pas avoir sollicité le renouvellement de son titre de séjour, et qu'à supposer une telle demande, le silence de l'administration aurait fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime que la demande est dépourvue d'urgence et d'utilité, et la rejette donc sans instruction préalable, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525601

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de l’arrêté du préfet de police du 21 août 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La juge des référés a estimé que la demande était irrecevable, car le recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français est déjà suspensif en application de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, les conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515336

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, ressortissant congolé, contestant un arrêté du 25 février 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire et un arrêté du 19 août 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis M. A au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé irrecevables les conclusions contre l'obligation de quitter le territoire de 2023, car la requête, introduite le 26 août 2025, était tardive au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions contre l'assignation à résidence, estimant que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A faisant toujours l'objet d'une obligation de quitter le territoire datant de moins de trois ans.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511331

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 5 juin 2025 réglementant les horaires d'ouverture des épiceries sur certaines voies du Perreux-sur-Marne. La société requérante invoquait une perte de chiffre d'affaires et une distorsion de concurrence, mais n'a produit aucun élément comptable pour étayer ses allégations, alors que la mesure était en vigueur depuis plus de deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas satisfaite, car l'impact sur l'activité n'était pas démontré comme suffisamment grave et immédiat.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100299

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B épouse A de demandes visant à obtenir la suppression ou le déplacement d’un poteau métallique supportant des câbles électriques et téléphoniques, implanté sur sa propriété sans servitude conventionnelle, ainsi que l’indemnisation de son préjudice matériel. La requête dirigée contre la société Orange a été rejetée comme irrecevable, le poteau relevant du réseau public de distribution d’électricité appartenant à Enedis en application des articles L. 322-4 et L. 322-8 du code de l’énergie. S’agissant des conclusions contre Enedis, le tribunal les a rejetées au motif que l’emprise de l’ouvrage public n’était pas irrégulière, les câbles constituant le raccordement électrique de la propriété de la requérante au réseau public. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VITOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402782

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A C, qui demandait l’annulation du refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge a constaté que la requérante n’établissait pas avoir déposé sa demande de renouvellement en personne en préfecture, condition nécessaire pour faire naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision attaquable, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDELE MARTOUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205573

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205757

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503982

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110827

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204241

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204518

Avocat : VITOUX MAEVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102694

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102173

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312744

Avocat : SELARL D'AVOCATS MAIRE - TANGUY - SVITOUXHKOFF - HUVELIN - GOURDIN - NIVAULT - GOMBAUD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302646

Avocat : COUETOUX DU TERTRE