Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02343

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501479

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 4 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-tunisien. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, le juge estimant que la situation de l'intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319336

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l’université Sorbonne Université de l’autoriser à soutenir sa thèse en mathématiques. La juridiction a jugé irrecevable la demande d’annulation de la décision du 21 janvier 2016 en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n’ayant pas été respecté. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de réclamation préalable. L’arrêté du 7 août 2006 relatif à la formation doctorale et le code de justice administrative ont été appliqués.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505754

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant togolais, contre un arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Togo comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, validant ainsi les décisions contestées du préfet du Nord.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211272

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. E... qui contestait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La décision du ministre de l'intérieur du 29 septembre 2022, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale, est jugée légale. Le tribunal estime que le ministre a pu, sans erreur manifeste d'appréciation, se fonder sur le comportement fiscal de l'intéressé, qui avait déclaré à tort sa fille comme étant à sa charge alors qu'elle résidait en Algérie. La décision est fondée sur l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505554

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait son assignation à résidence dans la commune de Roubaix pour 45 jours, prise par le préfet du Nord le 6 juin 2025. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, en application de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne comportait pas d’erreur d’appréciation, M. B ayant une adresse stable et une perspective raisonnable d’éloignement. La demande d’annulation a donc été rejetée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’État.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403122

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d’abroger un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire français, a sursis à statuer et transmis l’affaire au Conseil d’État. Il interroge la haute juridiction sur quatre questions de droit nouvelles et complexes, notamment la recevabilité d’un tel recours, la nature confirmative ou non du refus d’abrogation, et l’obligation de motivation de cette décision. Le tribunal a appliqué les articles L. 113-1 du code de justice administrative et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406653

Le Tribunal administratif de Lille a annulé la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que le motif invoqué par le préfet, à savoir un délai d'instruction supplémentaire, constituait une erreur de droit, car il n'était pas de nature à justifier un refus de titre de séjour. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros au conseil de M. A au titre des frais de justice.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501141

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante roumaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de deux ans. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa condamnation pour vol aggravé. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, la requérante constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, compte tenu de son absence de ressources stables, de domicile et d'assurance maladie.

Avocat : TRAN DUY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412881

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation collégiale, a annulé les décisions implicites du préfet du Nord refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. B et Mme A, ressortissants guinéens, en qualité de parents d’un enfant réfugié. La juridiction a fait droit à leur recours pour excès de pouvoir en retenant que le préfet avait méconnu les dispositions de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient la délivrance d’une carte de résident aux parents d’un enfant mineur réfugié. En l’absence de contestation du préfet, le tribunal a jugé que les requérants remplissaient les conditions légales et a annulé les refus implicites.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500182

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de l'Aube d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, conformément à l'arrêté du 28 septembre 2023 pris en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, la demande fondée sur l'article L. 425-9 du même code devait obligatoirement être effectuée via un téléservice. Le préfet était donc fondé à refuser l'enregistrement au guichet, sans erreur de droit.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503901

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 14 novembre 2022, a examiné les mesures prises par les Hospices civils de Lyon pour réintégrer Mme A et reconstituer sa carrière à compter du 1er mars 2021. La juridiction a constaté que l’administration avait procédé à la réintégration juridique, à la reconstitution de carrière, à la promotion de l’intéressée, et avait régularisé ses droits à pension auprès de la CNRACL. En conséquence, le tribunal a estimé que les Hospices civils de Lyon avaient entièrement exécuté le jugement, rejetant les demandes de Mme A tendant à une astreinte et à une indemnité au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02990

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406725

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de renouvellement de certificat de résidence algérien de dix ans de Mme A. Le tribunal retient que cette décision est insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il estime également que le préfet n'a pas justifié son refus au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui prévoit le renouvellement automatique du certificat de résidence de dix ans. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence sollicité dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : LUTRAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03170

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506881

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) présentée par M. A. Celui-ci demandait à la commune de Jouy-en-Josas la communication de contrats de licence de marque et de factures, en se prévalant d’un avis favorable de la CADA et de l’urgence liée à une réunion d’un comité de suivi. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, la réunion en cause n’ayant pas de caractère décisoire, et que le référé faisait obstacle à l’exécution d’une décision de refus préalablement notifiée. La demande de la commune au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410659

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 23 août 2024 de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : BERTRAND

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00475

Avocat : TRAN