Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300606

Avocat : TUROLLA-KARSALLAH

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402015

Avocat : TURHALLI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402001

Avocat : TURHALLI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415850

Avocat : RODRIGO ASTURIAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300690

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408492

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300310

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213764

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401864

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207036

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203035

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402075

Avocat : TURMEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306069

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406798

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI Chocrala. Celle-ci demandait d'enjoindre à la Métropole de Lyon de modifier le tracé du quai Sédaillan pour éloigner la circulation de son immeuble, invoquant des vibrations et fissures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société d'établir un lien direct entre les nouvelles conditions de circulation et les désordres allégués, ni un danger immédiat pour les piétons. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PUGET LEOPOLD - COUTURIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402215

Avocat : TURPIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312260

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308134

Avocat : PATUREAU