Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501333

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de surseoir au recouvrement d’une somme de 37 180 euros. La juridiction a jugé qu’elle n’était pas compétente, car la contestation portait sur la régularité d’actes de recouvrement (mise en demeure, titre exécutoire), relevant du juge de l’exécution, donc de l’ordre judiciaire, en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300526

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, boulanger-pâtissier, contestant une amende administrative de 33 800 euros infligée par le DREETS du Grand Est pour des manquements aux durées maximales de travail, au repos hebdomadaire et au décompte du temps de travail. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a jugé que la sanction était fondée sur les articles L. 8115-1 et suivants du code du travail, et a rejeté l'argument tiré du droit à l'erreur. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de M. B.

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501513

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant malgache, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légal car M. A avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'annulation, des injonctions et des frais de justice.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501126

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l’invalidation de son permis de conduire prononcée le 13 avril 2017 par le ministre de l’intérieur. Le juge a constaté que le tribunal avait déjà statué au fond sur cette décision par un jugement du 6 juin 2025, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305259

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de sa prise en charge fautive par les Hôpitaux universitaires de Strasbourg lors d’une adénectomie réalisée en juillet 2017. La requérante invoquait un défaut d’information, un bilan préopératoire insuffisant et une maladresse chirurgicale, tandis que la CPAM du Bas-Rhin réclamait le remboursement de ses débours. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’établissement hospitalier pour manquement aux règles de l’art, sur la base des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Il a condamné les Hôpitaux universitaires de Strasbourg à verser à Mme C... une somme de 76 000 euros en réparation de ses préjudices, et à la CPAM la somme de 2 456,96 euros au titre de ses débours, assortie de l’indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : CABINET PFEIFFER ET JAUTZY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301409

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, qui sollicitait 30 000 euros du CHU de Besançon pour un retard de diagnostic d'un accident vasculaire cérébral survenu en septembre 2017. La juridiction a considéré, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qu'aucune faute n'était établie, car la symptomatologie initiale ne permettait pas un diagnostic immédiat par un médecin non spécialiste. Le tribunal a relevé que le diagnostic avait été posé dès l'aggravation des symptômes, sans délai fautif. La requête a donc été rejetée, incluant les conclusions accessoires.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500012

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305881

Avocat : LUTZ-SORG

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402039

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401985

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308903

Avocat : CABINET BOURGUN BAUTZ (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200975

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401440

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401166

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200109

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC00869

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400727

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE