Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517544

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant guinéen majeur, qui demandait le rétablissement de sa prise en charge par le département de Seine-et-Marne après la fin de son contrat « jeune majeur ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas justifié de démarches concrètes pour obtenir un hébergement ou des ressources, et que la décision de mettre fin à la prise en charge, motivée par son comportement (consommation de stupéfiants et agressivité), ne révélait pas, en l’état de l’instruction, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue repose sur l’absence de démonstration d’une urgence caractérisée et d’une illégalité manifeste, en application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513764

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance (ASE), qui contestait le refus du département de Seine-et-Marne de prolonger sa prise en charge via un "contrat jeune majeur". Le juge des référés a admis provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle. Constatant l'urgence, il a estimé que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en application des articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01157

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01069

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01156

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01842

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01843

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505543

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille sans abri depuis trois mois, résidant dans la rue avec une enfant mineure. Le juge a rappelé le droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, et a constaté que l'absence de proposition d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à la dignité de la personne humaine. En conséquence, il a enjoint au préfet d'Ille-et-Vilaine d'orienter la famille vers un centre d'hébergement d'urgence ou, à défaut, une structure hôtelière, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s'appuie également sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510111

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un jeune majeur, M. A, qui demandait le rétablissement de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance (ASE) après le refus du département de Seine-et-Marne de renouveler son contrat "jeune majeur". Le juge a constaté que le requérant, confié à l'ASE avant sa majorité et sans ressources ni hébergement, se trouvait dans une situation d'urgence caractérisée. Il a estimé que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence, en méconnaissance des articles L. 222-5 et L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a enjoint au département de Seine-et-Marne de rétablir la prise en charge de M. A dans un délai de 24 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance (ASE), qui demandait le rétablissement de sa prise en charge (hébergement, ressources, accompagnement) après la fin de son contrat jeune majeur le 30 juin 2025. Le juge a constaté que le département de Seine-et-Marne n'avait pas produit de défense et que la situation de M. B, sans ressources ni hébergement, caractérisait une urgence et une atteinte grave à sa liberté fondamentale de mener une vie digne. En application des articles L. 222-5 et suivants du code de l'action sociale et des familles, le juge a ordonné au département de rétablir la prise en charge de M. B dans un délai de 24 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501059

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, était saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de médiation de l’Hérault lui retirant son statut prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). Le juge a requalifié la requête en injonction, estimant que le recours en excès de pouvoir n’était pas la voie appropriée pour contester une telle décision. Sur le fond, il a rejeté la demande d’injonction au motif que le refus par Mme B d’un logement proposé, adapté à ses besoins et capacités, n’était pas justifié par un motif impérieux, déliant ainsi l’État de son obligation de relogement en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500517

Le Tribunal administratif de Bastia, par une ordonnance du 10 juin 2025, a pris acte du désistement du préfet de la Corse-du-Sud. Ce dernier avait initialement contesté un permis de construire tacite délivré par le maire de Sartène pour le changement de destination d'un garage en maison individuelle. Le désistement, accepté par la bénéficiaire du permis, a mis fin à l'instance sans qu'il soit statué sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501787

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le bénéfice de l’indemnité temporaire de retraite, au motif qu’il situait le centre de ses intérêts matériels et moraux à La Réunion. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 mai 2025. Les conclusions du directeur régional des finances publiques tendant à la condamnation de M. A aux dépens ont été rejetées, en l’absence de dépens dans l’instance.

Avocat : SELARL BETTY VAILLANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407577

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100129

Avocat : SELARL BETTY VAILLANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204959

Avocat : VAILLANT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405722

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404928

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Le Select visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 5 août 2024 ordonnant la fermeture de son établissement pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas que la fermeture menacerait à court terme sa pérennité financière. Il a également jugé que le moyen tiré de la violation du droit de se taire n'était pas de nature à révéler une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VAILLANT