Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405013

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. Il a jugé que les éléments de vie privée et familiale invoqués (mariage, présence de sept ans) ne constituaient pas des "motifs exceptionnels" justifiant une admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination ont été validées, la requérante n'établissant pas de menace pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo.

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500794

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. C A contre un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence pris par le préfet de la Corrèze. Le requérant soutenait que les décisions étaient fondées sur une erreur d'identité, le préfet l'ayant confondu avec une autre personne. Le tribunal a annulé l'arrêté de reconduite à la frontière ainsi que l'assignation à résidence, en se fondant sur l'article 96 de la convention d'application de l'Accord de Schengen. La solution retenue est l'annulation des deux actes pour erreur sur la personne.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500796

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet de la Corrèze avait ordonné la reconduite à la frontière de M. C A, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence subséquent. Le juge a relevé que le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, sur lequel le préfet s'était fondé, ne concernait pas M. C A mais une autre personne, ce qui entachait la décision d'une erreur de fait. En conséquence, l'arrêté de reconduite à la frontière a été jugé illégal, privant de base légale l'assignation à résidence. La solution retenue s'appuie sur l'article 96 de la convention d'application de l'Accord de Schengen.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200774

Avocat : VALLANTIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200900

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DELAVALLADE RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203680

Avocat : VALLANTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102163

Avocat : VALLADIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2103983

Avocat : VALLANTIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301618

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403215

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403217

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203633

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207668

Avocat : VALLAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202421

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201271

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105156

Avocat : VALLAR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102633

Avocat : VALLANTIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200723

Avocat : VALLAT MANUELA