Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305406

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 19 février 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SEM Montélimar agglomération habitat. Cette société avait initialement demandé l’annulation d’une décision de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. Le désistement, intervenu en cours d’instance, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.

Avocat : VARLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319664

Le Tribunal Administratif de Paris a ordonné l'expulsion d'une occupante sans titre d'un local du domaine public. La Ville de Paris, propriétaire des lieux, a obtenu gain de cause suite à la résiliation pour faute de la convention d'occupation. Le tribunal a enjoint à l'occupante de libérer les locaux sous astreinte, mais a rejeté comme irrecevables les conclusions demandant une autorisation d'expulsion forcée aux frais de l'occupante, estimant que cela dépassait l'office du juge administratif.

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423850

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui renonçait à contester la décision préfectorale d'octroi du concours de la force publique pour son expulsion. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201433

janvier 2022 doivent être rejetées. Sur les frais liés au litige : Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Agence régionale de santé Auvergne-Rhône-Alpes, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que les requérantes demandent au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. D E C I D E : Article 1er : La requête de la Confédération générale du travail (CGT) AESIO Santé Sud Rhône-Alpes et de Mme B... C... est rejetée. Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la Confédération générale du travail (CGT) AESIO Santé Sud Rhône-Alpes, à Mme B... C... et à l’Agence régionale de santé Auvergne-Rhône-Alpes.

Avocat : SELARL AIDI VARLET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516115

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C..., M. N..., M. E... et du syndicat CFE-CGC, qui demandaient l’annulation de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle la DRIEETS d’Île-de-France avait validé l’accord collectif relatif au plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de la société HCL Technologies France. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance des mesures d’accompagnement, l’absence de contrôle sur le respect des obligations de l’employeur en matière de santé et sécurité, l’irrégularité de la procédure d’information-consultation du CSE, la définition des catégories professionnelles et l’absence de motif économique. Le tribunal a jugé que l’administration avait procédé aux vérifications requises et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application des articles L. 1233-57-3 et suivants du code du travail.

Avocat : AIDI VARLET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508178

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le juge a enjoint au préfet d'y procéder sous astreinte de 200 euros par jour de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : BONVARLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325900

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de deux requêtes liées à l'occupation d'un local situé dans le 13ème arrondissement de Paris. La première, introduite par Mme E..., demandait l'annulation de la délibération du Conseil de Paris de mars 2021 résiliant sa convention d'occupation domaniale pour défaut de paiement des redevances. La seconde, introduite par la Ville de Paris, visait à obtenir l'expulsion de Mme E..., devenue occupante sans droit ni titre après cette résiliation. Le tribunal a rejeté la requête de Mme E..., jugeant que la délibération de résiliation était légale, et a fait droit à la demande d'expulsion de la Ville de Paris, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325899

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné deux requêtes jointes concernant l'occupation d'un local situé rue E... dans le 13ème arrondissement de Paris. La première requête, introduite par Mme B..., visait à contester la délibération du Conseil de Paris de mars 2021 approuvant la résiliation de sa convention d'occupation domaniale pour défaut de paiement des redevances. La seconde requête, déposée par la Ville de Paris, demandait l'expulsion de Mme B... de ce local qu'elle occupait sans droit ni titre. Le tribunal a rejeté la requête de Mme B..., jugeant que la délibération de résiliation était régulière et que les moyens soulevés, notamment l'absence d'avis du conseil d'arrondissement et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a fait droit à la demande d'expulsion de la Ville de Paris, en application des principes régissant l'occupation du domaine public et des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325902

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de deux requêtes connexes concernant l’occupation d’un local situé dans le 13ème arrondissement de Paris. La première, introduite par M. C..., demandait l’annulation de la délibération du Conseil de Paris de mars 2021 prononçant la résiliation de sa convention d’occupation domaniale pour défaut de paiement des redevances. La seconde, formée par la Ville de Paris, visait à obtenir l’expulsion de M. C..., devenu occupant sans droit ni titre. Le tribunal a rejeté la requête de M. C..., jugeant que la délibération de résiliation était légale et que les moyens soulevés (notamment l’absence d’avis du conseil d’arrondissement, l’irrégularité de la mise en demeure, et l’erreur d’appréciation) n’étaient pas fondés. En conséquence, il a fait droit à la demande d’expulsion de la Ville de Paris, ordonnant à M. C... de libérer les lieux sous astreinte, tout en lui accordant un délai de trois mois pour quitter les lieux, avec une trêve hivernale. Les décisions se fondent sur les articles L. 2511-13 du

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325901

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de deux requêtes connexes, l'une par M. D... contestant la délibération du Conseil de Paris du 14 mars 2021 résiliant sa convention d'occupation domaniale, l'autre par la Ville de Paris demandant son expulsion. Le tribunal a rejeté la requête de M. D..., jugeant que les moyens soulevés, notamment l'absence d'annexion de l'avis du conseil d'arrondissement et l'erreur d'appréciation sur le défaut de paiement des redevances, n'étaient pas fondés. Par conséquent, il a fait droit à la demande d'expulsion de la Ville de Paris, ordonnant à M. D... de libérer les lieux sous astreinte, sans faire droit à sa demande de délai de trois ans. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302365

Avocat : VARLET-ANGOVE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409775

Avocat : BONVARLET

Conseil d'État — N° 498159

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329395

Avocat : BONVARLET EMILIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113856

Avocat : VARLET-ANGOVE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2008934

Avocat : VARLET-ANGOVE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203164

Avocat : VARLET-ANGOVE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302708

Avocat : BONVARLET EMILIE