Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403941

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B..., praticien hospitalier contractuel, contestant sa suspension de fonctions avec retenue de 50% de ses émoluments, décidée par le directeur du centre hospitalier intercommunal du pays des hautes falaises le 30 août 2024. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur l'article L. 6143-7 du code de la santé publique, pour retenir l'article R. 6152-371 du même code, applicable aux praticiens contractuels. Il a constaté que la suspension n'était pas légale car aucune procédure disciplinaire n'avait été engagée à l'encontre de M. B..., condition préalable exigée par cet article. En conséquence, le tribunal a annulé la décision attaquée en tant qu'elle prononçait la suspension et la retenue sur les émoluments.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103668

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête du centre hospitalier de Chartres contestant un titre exécutoire émis par le FIPHFP pour le recouvrement d'une contribution de 227 829,37 euros au titre de l'obligation d'emploi de travailleurs handicapés pour 2016. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement, qui avait annulé un premier titre pour un vice de forme, ne faisait pas obstacle à l'émission d'un nouveau titre régularisé. Sur le fond, il a considéré que la créance était fondée, les textes applicables au moment des faits (articles L. 323-4-1 et L. 323-5 du code du travail) n'étant pas abrogés rétroactivement, et que les simples aménagements de poste sans changement de fonctions ne permettaient pas de qualifier les agents concernés de bénéficiaires de l'obligation d'emploi.

Avocat : AARPI VATIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516936

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ETI. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n° 3 « étanchéité » d'un accord-cadre de la SA Logirep, invoquant notamment un manque de transparence des critères d'attribution et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que la société ETI ne démontrait pas que les manquements allégués aux principes de la commande publique l'avaient lésée, compte tenu de l'écart de note important avec les attributaires. La demande de suspension de la procédure a donc été rejetée.

Avocat : CABINET VATIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303625

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête du centre hospitalier de Chartres, qui contestait le refus de l'inspection du travail de se prononcer sur l'existence d'un danger grave et imminent. Le tribunal a jugé que l'agent de contrôle de l'inspection du travail n'est pas compétent pour statuer sur la réalité d'un tel danger dans la fonction publique hospitalière, les dispositions des articles L. 4731-1 et R. 4731-1 du code du travail n'étant pas applicables. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi, ni de se substituer à elle pour constater l'existence d'un danger. La décision s'appuie sur le décret n° 2021-1570 du 3 décembre 2021 et le code général de la fonction publique.

Avocat : AARPI VATIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00186

Avocat : AARPI VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500481

Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par le centre hospitalier François Dunan contre un arrêté de la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon fixant la dotation dépendance 2024 et les tarifs de l'USLD de Saint-Pierre, s'est déclaré territorialement incompétent. En application de l'article R. 312-10-1 du code de justice administrative, il a transmis l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître des litiges relatifs à la tarification sanitaire et sociale relevant du code de l'action sociale et des familles pour la collectivité de Saint-Pierre-et-Miquelon.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500483

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi par le centre hospitalier François Dunan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon fixant le forfait dépendance 2024 d’un EHPAD, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-10-1 du code de justice administrative et L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403040

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement de Mme B, qui contestait une retenue sur traitement de 2 872,19 euros pour service non fait, décidée par le centre hospitalier de Versailles André Mignot. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse de sa part dans ce délai, elle est réputée s’être désistée, conformément à ces dispositions.

Avocat : CABINET VATIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403383

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné deux requêtes (n°2403383 et 2403384) visant à annuler un permis de construire délivré le 28 février 2024 par le maire d'Évreux à la société LOGIREP pour un immeuble de 57 logements et deux micro-crèches. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance des pièces du dossier (plans de coupe, insertion paysagère, accessibilité), l'absence d'évaluation environnementale préalable, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que le permis de construire modificatif délivré le 13 février 2025 avait régularisé les éventuels vices. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400562

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A B pour contester un titre de recettes de 34,56 euros émis par le centre hospitalier François Dunan de Saint-Pierre-et-Miquelon pour des soins qu'il affirmait ne pas avoir reçus, ainsi que l'avis de saisie à tiers détenteur subséquent. En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions contre l'avis de saisie, la somme ayant été restituée. Le tribunal a constaté que le centre hospitalier avait retiré le titre de recettes litigieux en émettant un avis d'annulation, rendant les conclusions en annulation et décharge sans objet. Il a donc donné acte du désistement et prononcé un non-lieu à statuer sur le surplus des demandes, sans application de texte spécifique autre que la procédure administrative contentieuse.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300360

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme A, agent contractuel du centre hospitalier François Dunan, qui contestait la rupture de son contrat à durée déterminée intervenue le 31 décembre 2022. Elle demandait, à titre principal, la requalification de cette rupture en licenciement illégal et l'indemnisation de ses préjudices, invoquant notamment un protocole d'accord de 2013 prévoyant la transformation de son contrat en CDI et le non-respect du délai de prévenance prévu par le décret n° 91-155 du 6 février 1991. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la requérante ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de la transformation de son contrat en CDI et que la rupture était intervenue régulièrement au terme de son engagement. Les conclusions indemnitaires relatives à l'absence d'entretien professionnel annuel ont également été rejetées, le tribunal ayant relevé d'office leur irrecevabilité faute de liaison préalable du contentieux.

Avocat : VATIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00659

Avocat : AARPI VATIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206007

Avocat : AARPI VATIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204376

Avocat : AARPI VATIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01411

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300064

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme E et M. C d’une demande de condamnation solidaire de la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon et du centre hospitalier François Dunan pour les préjudices résultant du décès de leur enfant, survenu le 10 septembre 2020 chez une assistante maternelle agréée. Les requérants soutenaient que la collectivité avait manqué à ses obligations de suivi et de contrôle de l’assistante maternelle, notamment en matière de règles de couchage, et que le centre hospitalier était compétent en matière de protection sanitaire de l’enfance. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été examinée au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la santé publique et du décret n° 2012-364 du 15 mars 2012 relatif à la prévention de la mort subite du nourrisson.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300303

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête du centre hospitalier François Dunan. Celle-ci contestait plusieurs délibérations et arrêtés du conseil territorial de Saint-Pierre-et-Miquelon fixant les dotations et tarifs pour la maison de retraite Eglantine et l'unité de soins de longue durée, ainsi que le refus de contractualisation et l'organisation d'un contrôle administratif. Le tribunal a notamment jugé que la fixation des dotations pour les années 2017 à 2020 relevait du pouvoir de la collectivité et n'était pas entachée d'arbitraire, et que l'arrêté de 2021 était légal. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la santé publique.

Avocat : VATIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006070

Avocat : VATIER