Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606681

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime ne pas être territorialement compétente, car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431927

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que le requérant, ayant annoncé dans sa requête sommaire le dépôt d'un mémoire complémentaire, n'avait pas respecté le délai de quinze jours prévu à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et était donc réputé s'être désisté. L'ordonnance applique également les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter ce désistement.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500910

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 9 août 2024 refusant la réattribution de points après un stage. Le juge constate que la décision d'invalidation du permis (référence "48 SI") a été régulièrement notifiée le 1er juillet 2024, avant la fin du stage, ce qui fait obstacle à toute récupération de points en application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. Les conclusions demandant l'annulation de cette décision d'invalidation sont également rejetées, l'ordonnance étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02676

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601751

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration de lui octroyer les conditions matérielles d’accueil. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car le requérant avait déjà saisi le tribunal d’un recours en annulation contre cette même décision sur le fondement de l’article L. 555-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, procédure spéciale exclusive du référé liberté. En l’absence de circonstances nouvelles justifiant une dérogation, la demande est rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601284

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir l'exécution d'un précédent jugement du 18 décembre 2025 annulant un refus de conditions matérielles d'accueil. Constatant l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale aux droits du requérant, le juge a enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de proposer un hébergement et de verser l'allocation pour demandeur d'asile à M. A... dans un délai de 48 heures, sous astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521572

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande, visant à obtenir une décision définitive sur le fond du droit au séjour, ne présentait pas le caractère provisoire ou conservatoire requis par la procédure de référé. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515490

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a mis fin à la prise en charge de M. B... au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que les dispositions de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, dans leur rédaction issue de la loi du 26 janvier 2024, excluent du droit à une nouvelle prise en charge les jeunes majeurs faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503561

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête initiale, enregistrée le 22 août 2025, ne contenait aucun moyen de légalité, et le mémoire complémentaire exposant des moyens a été déposé après l’expiration du délai de recours contentieux d’un mois. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521652

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. B..., ancien mineur confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur de fait, défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de moyen sérieux. M. B... a néanmoins été admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506352

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de long séjour pour un mineur, né du silence de la commission de recours. En cours d’instance, l’autorité consulaire a délivré le visa sollicité, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530866

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 4 mars 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. La juge a estimé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour étaient irrecevables, ces décisions bénéficiant d'un recours suspensif spécifique prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'a pas été caractérisée, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527625

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... pour contester un indu de 16 590 euros réclamé par la CAF de Paris au titre d’un trop-perçu d’allocation de soutien familial. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs aux prestations familiales relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509866

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., agissant en tant que tutrice de Mme D..., qui demandait l'annulation d'un refus de titre de séjour. Le préfet du Val-d'Oise était en situation de compétence liée pour refuser le titre, car la requérante faisait l'objet d'une interdiction judiciaire définitive du territoire français prononcée en 2001, en application de l'article 131-30 du code pénal. En l'absence de demande de relèvement de cette peine, tous les moyens soulevés par la requérante ont été jugés inopérants. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513016

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A épouse C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, dès lors que le refus de renouvellement ne crée pas une présomption d'urgence. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510848

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D, ressortissante ivoirienne, qui demandait le rétablissement des conditions matérielles d'accueil pour elle et sa fille, dans le cadre de leur demande d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour bénéficier de cette procédure de protection particulière, n'était pas remplie, notamment en raison de la carence de la requérante qui s'était placée elle-même dans cette situation. Par conséquent, la demande d'injonction sous astreinte a été rejetée, ainsi que la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306893

Avocat : SELARL L'HOIRY ET VELASCO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406259

Avocat : VELASCO