LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

718 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

718

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VERNEEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602354

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'une personne demandant l'injonction à la préfète du Rhône de régler des dysfonctionnements informatiques bloquant l'instruction de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a considéré que, la requérante ayant déposé sa demande le 29 septembre 2023, un rejet implicite était intervenu à l'expiration du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. Dès lors, la demande formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était manifestement mal fondée, car elle se heurtait à l'existence de cette décision administrative préalable.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

3 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601533

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant arménien contre son assignation à résidence de 45 jours dans le Rhône. Le tribunal a jugé que les modalités de la mesure (présentation bihebdomadaire à la police) étaient nécessaires, adaptées et proportionnées à l'objectif de contrôle, et que les problèmes de santé allégués n'étaient pas établis comme un obstacle. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-3, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

SCP ROBIN VERNET

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
27 février 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601596

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter les lieux. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a estimé qu'aucun des moyens soulevés (dont le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence de ce doute sérieux, la demande de suspension a été rejetée.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

27 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508200

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une demande en exécution d'un jugement. Le sujet principal est la demande d'exécution d'un jugement ayant ordonné la délivrance d'une carte de séjour. La solution retenue est le non-lieu à statuer, car l'administration a exécuté la décision en accordant le titre de séjour requis. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

26 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410179

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de la préfète du Rhône refusant de fixer un rendez-vous à un ressortissant nigérian pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé que ce refus, fondé sur une précédente obligation de quitter le territoire et l'absence de circonstances nouvelles, constituait une erreur de droit, l'administration ne pouvant légalement refuser un rendez-vous hors cas de demande abusive ou dilatoire. Le tribunal a également enjoint à la préfète de fixer un nouveau rendez-vous et de délivrer un récépissé sous astreinte, en application des principes généraux du droit des étrangers.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

26 février 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601803

Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction en référé concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la préfecture ayant accordé une carte de séjour pluriannuelle en cours d'instance, rendant la demande sans objet. Textes appliqués : Article L. 761-1 du code de justice administrative pour l'allocation de 800 euros à la charge de l'État au titre des frais exposés par le requérant.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

26 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602275

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que l'administration avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle du requérant, sans méconnaître les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ou l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les demandes de mise à disposition du dossier et d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire ont également été rejetées.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

25 février 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509859

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., un étudiant tchadien, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen suffisant et particulier de sa situation, fondant son refus sur l'absence de sérieux et de progression dans ses études, conformément aux dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres griefs, y compris ceux relatifs à l'OQTF et à l'interdiction de retour, ont été écartés comme étant infondés ou dépendants du rejet principal concernant le titre de séjour.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

24 février 2026• 5ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515516

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. La requérante sollicitait une injonction pour contraindre la préfète du Rhône à réexaminer sa situation au regard de son droit au séjour, conformément à un jugement antérieur. Le tribunal constate que l'administration a exécuté ce jugement en délivrant une autorisation provisoire de séjour et prononce donc un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

24 février 2026• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601717

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un ressortissant albanais. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'autorité administrative avait procédé à un examen sérieux de la situation, sans méconnaître les dispositions des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

20 février 2026• ELOIGNEMENT
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400370

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé l'arrêté du 4 octobre 2023 par lequel le maire de Ventiseri a refusé un permis de construire à la SAS Ventiseri Distribution pour l'extension d'une surface commerciale. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le cahier des charges de cession des terrains, était entaché d'une erreur de droit, ce document ayant un caractère contractuel et non réglementaire, et ne pouvant être opposé à une demande d'autorisation d'urbanisme. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer le permis de construire sollicité. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

20 février 2026• 1ère chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600926

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par des syndicats de professionnels de la location touristique pour suspendre la décision de la métropole Nice Côte d’Azur de fermer temporairement le dépôt des demandes d’autorisation de changement d’usage dans les zones à quotas, suite à une précédente ordonnance du même tribunal. Les requérants invoquaient l’urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de cette mesure, qu’ils estimaient prise par une autorité incompétente et constitutive d’une erreur de droit, visant à contourner le caractère non-suspensif d’un pourvoi en cassation. L’ordonnance applique les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de l’article L. 631-7 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

18 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507426

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., gérant d’un restaurant, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler trois délibérations du conseil municipal de Sauveterre-de-Rouergue fixant le loyer, le bail et les travaux d’un local commercial. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, le requérant a été informé qu’il devait confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas respecté cette obligation, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

18 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500489

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision implicite de la commune de Sauveterre-de-Rouergue concernant la cessation de l'activité d'épicerie au sein d'un multiservice. Le juge a estimé que la décision de fermeture émanait unilatéralement de l'exploitant et ne nécessitait aucune autorisation préalable de la commune, rendant la décision attaquée inexistante. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

18 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511020

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation du rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour et l'injonction de délivrance. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été déjà tranchée. Enfin, il condamne l'État à verser 500 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

17 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509597

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande en exécution d'un jugement concernant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil d'une demandeuse d'asile. Constatant que l'Office français de l'immigration et de l'intégration a procédé au versement dû et délivré la carte correspondante, le juge estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur l'exécution et rejette la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

12 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508559

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure d'éloignement, prise en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH, compte tenu de la courte durée de son séjour et de l'absence d'obstacle au regroupement familial en Algérie. La demande d'injonction et la condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

9 février 2026• 3ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600814

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal refusant la titularisation d'une agente communale. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (dont le défaut de motivation et les vices de procédure) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande de condamnation pécuniaire de la commune a également été rejetée.

Avocat : JULIE CAVERNE AVOCAT

4 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505830

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... comme irrecevable pour tardiveté. Le juge constate que le délai de recours de trente jours contre les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire était expiré au moment de l'introduction de la demande d'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 43 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

3 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507190

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... A..., une ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prises à son encontre. La juridiction a estimé que la décision de refus, signée par une autorité dûment habilitée, ne méconnaissait pas les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de la situation personnelle de la requérante. Les autres décisions attaquées (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination, interdiction de retour) ont été jugées légales, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

3 février 2026• 6ème chambre