Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01449

Avocat : VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506678

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation pénale de l'intéressé (détention préventive pour homicide routier). Il a également écarté le moyen tiré de l'absence d'interprète lors de la notification, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 141-3, L. 613-4 et L. 613-5.

Avocat : SELAS VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02633

Avocat : VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501367

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'exemption de visa pour un séjour de 90 jours, était inopérant car le requérant ne pouvait justifier d'une entrée régulière sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELAS VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404169

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande d'indemnisation de M. B..., qui avait été victime d'une chute lors d'un cours d'escalade dans un lycée privé sous contrat d'association. Le requérant invoquait un défaut d'organisation du service public et un défaut d'entretien de l'ouvrage public. Le tribunal juge que la responsabilité de l'État ne peut être engagée qu'en cas de carence dans son contrôle, ce que M. B... n'établit pas, et que les faits relèvent de la responsabilité de l'établissement privé. Les conclusions fondées sur le défaut d'entretien sont également rejetées faute de précisions suffisantes.

Avocat : BAUD-VERRIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507300

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par les parents d’un enfant handicapé pour contester son inscription sur liste complémentaire en vue d’une affectation en ULIS. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office des requérants, faute pour eux d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507301

Scolarisation d’un enfant handicapé – Inscription sur liste complémentaire pour une classe ULIS – Référé suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative). Le tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement des requérants de leurs conclusions aux fins de suspension et d’injonction, ce désistement étant pur et simple. Il rejette la demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407146

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 27 novembre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé M. A, ressortissant turc, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé que M. A résidait en France depuis 2011 avec son épouse et leurs deux enfants français, qu'il justifiait d'un emploi stable et que sa condamnation pénale antérieure n'était pas suffisante pour justifier la mesure, compte tenu de la délivrance ultérieure d'un titre de séjour.

Avocat : SELAS VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202139

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305496

Avocat : VERRIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01608

Avocat : GONAND;VERRIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01607

Avocat : GONAND;VERRIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205878

Avocat : SELAS VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213865

Avocat : VERRIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00824

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200442

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102251

Avocat : VERRIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2101761

Avocat : SCP PASCAL-VERRIER