Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512595

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi du recours de M. A... contre un arrêté du préfet de police de Paris du 23 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure régulière, le tribunal a constaté son désistement d'office sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et clos l'instance.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512631

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour sa fille mineure. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a pris une décision favorable le 2 septembre 2025, accordant le regroupement sollicité. Par ordonnance, le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires à fin d’injonction et d’astreinte sont rejetées par voie de conséquence, et la demande de frais de justice est écartée.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518974

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour retirer son titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet. Il a estimé que la demande d'injonction, faisant obstacle à l'exécution de cette décision, ne relevait pas du champ de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par ailleurs, la demande ne pouvait être examinée sur le fondement de l'article L. 521-1, car elle ne visait pas à suspendre une décision administrative, et l'urgence d'une atteinte à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 n'était pas établie.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516757

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a considéré la requête manifestement irrecevable, car le requérant résidait en France à la date de sa saisine, sans relever des exceptions prévues à l’article L. 613-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (emprisonnement ou assignation à résidence). En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et de frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302238

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Moselle de délivrer une carte nationale d'identité et un passeport à son fils mineur, ainsi que des conclusions indemnitaires. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, la décision attaquée datant du 21 janvier 2021 et ayant été notifiée avec mention des voies et délais de recours, alors que la requête n'a été introduite que le 27 septembre 2023. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour absence de décision préalable de l'administration sur une demande de réparation. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : OS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402668

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Heineken Entreprise d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A..., ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique. La société s’est désistée de sa requête après avoir licencié l’intéressé pour des faits distincts, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par une ordonnance prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de M. A... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant de faire droit à sa demande.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408529

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Konvert Interim Vlaanderen d’un recours en plein contentieux contre une décision du DREETS des Hauts-de-France lui infligeant vingt-trois amendes totalisant 33 100 euros, fondées sur les articles L. 1264-1 et L. 1264-3 du code du travail. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 5 décembre 2025. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune des parties ne s’étant opposée au désistement, la procédure est close sans examen au fond.

Avocat : CABINET DM AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500290

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société d’assurances mutuelles Relyens d’une requête en annulation et décharge d’un titre exécutoire émis par l’ONIAM pour un montant de 870,26 euros. L’ONIAM ayant annulé le titre après avoir constaté que la société n’était pas l’assureur concerné, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’ONIAM à verser 800 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : APEX AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306859

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours contestant le calcul de sa pension de retraite, qui ne prenait pas en compte ses trimestres de service en catégorie active ni les bonifications pour services hors Europe. En cours d’instance, l’administration a réexaminé sa situation et a accordé les droits demandés, portant son taux de pension à 75 %. M. B... s’est alors désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKOR AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504545

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... et de la SCI Fabfour Méribel, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire des Allues à la SAS Annapurna Méribel. Le permis ayant été retiré le 26 juin 2025, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés. L’ordonnance constate ce désistement sans examen au fond.

Avocat : ATMOS AVOCATS - SELARL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00940

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503122

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 26 décembre 2025 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. E..., ressortissant comorien, de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie et que la mesure d’éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de son intégration professionnelle et de l’intensité de ses attaches familiales à La Réunion.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503123

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, suspend l'exécution de l'arrêté du 26 décembre 2025 par lequel le préfet de Mayotte a obligé M. A... C..., ressortissant comorien, à quitter sans délai le territoire français. Le juge retient que la condition d'urgence est remplie en raison du risque imminent d'éloignement et que la mesure porte une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la continuité de son séjour en France depuis 2016 et de la présence régulière de sa mère et de ses demi-frère et sœur de nationalité française.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503124

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de Mayotte. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE) n'était pas manifestement grave et illégale, faute de preuves suffisantes de communauté de vie avec sa compagne et sa fille.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511540

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... concernant une décision du SDIS 13 refusant le recalcul de ses congés et un arrêté portant retenue sur traitement pour service non-fait. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la légalité des décisions contestées.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503134

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), mais n’a pas justifié de sa participation effective à l’entretien et à l’éducation de son enfant, ni de l’ancienneté de son séjour ou de son insertion socioprofessionnelle. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée et l’a rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515148

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’une requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d’éloignement. La juridiction a constaté que cette requête était un doublon d’une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro. En application des règles de procédure, le tribunal a ordonné la radiation de la requête doublon des registres du greffe. La décision se fonde sur le code de justice administrative.

Avocat : FLOREAL AVOCATS