LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

368 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600529

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge des référés constate que la demande est manifestement mal fondée, car le requérant ne justifie pas avoir effectué les démarches préalables nécessaires via le téléservice prévu par les articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni avoir déposé une demande complète dans les délais requis pour prétendre à la délivrance d'un récépissé. En l'absence d'urgence caractérisée et de mesure utile, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

19 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600556

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est jugée manifestement irrecevable car la requérante, qui a utilisé le téléservice "Télérecours citoyens", a transmis l'ensemble des pièces jointes dans un fichier unique, en violation de l'article R. 414-5 du code de justice administrative qui impose un fichier distinct par pièce. Le juge des référés a donc fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

« Précédent246247248249250251252Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

19 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301898

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A..., détenu, d’une demande de paiement d’un reliquat de rémunération pour un travail effectué en détention en 2018 et 2019. Le tribunal a fait droit à la demande à hauteur de 163,10 euros, montant que l’administration avait reconnu devoir, et a rejeté le surplus de la requête. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui fixent la rémunération minimale des détenus, ainsi que sur les décrets fixant le SMIC pour les années concernées.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

19 janvier 2026• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512426

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire de sa demande, alors qu'elle se maintient en situation irrégulière depuis 2019. La décision souligne que le délai de traitement invoqué n'est pas spécifique à sa situation et que son activité professionnelle, exercée sans droit au séjour, ne caractérise pas une urgence. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

19 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515149

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de suspension présentée par la SARL Dry Fleury, contestant le rejet de sa déclaration préalable de travaux par le maire de Chatou. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions attaquées, la demande de pièces complémentaires ayant interrompu le délai d'instruction. Les conclusions de la commune de Chatou tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

19 janvier 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600292

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Saint-Maximin la Sainte Baume refusant un permis de construire à la SCI Ange. La requérante invoquait l'urgence, notamment via la présomption de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme et sa situation personnelle (loyer et logement exigu avec trois enfants). Le juge a estimé que cette présomption était renversée, car les circonstances et l'objet des travaux ne caractérisaient pas une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ensemble des conclusions (suspension, injonction et frais) a été rejeté.

Avocat : ITEM AVOCATS

19 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600905

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le requérant invoquait l'urgence et l'illégalité de la procédure de vote, mais le juge a estimé qu'il ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation ou aux intérêts défendus. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACMV Conseils DOMINIQUE PAILLÉ AVOCAT

17 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600842

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention à très bref délai dans le cadre de ce référé liberté, n'était pas satisfaite, malgré la précarité et le risque de perte d'emploi invoqués par le requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge précisant que M. A... peut, s'il s'y croit fondé, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir un rendez-vous et un récépissé.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

17 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600712

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision du ministre de l'intérieur lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante se bornant à des allégations peu étayées sur l'usage quotidien de son véhicule sans justifier concrètement des difficultés rencontrées. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

16 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600586

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant son assignation à résidence dans le département de la Seine-Saint-Denis pour une durée de quarante-cinq jours. La décision du préfet, notifiée le 16 décembre 2025, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 9 janvier 2026, soit après l'expiration du délai de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être couverte en cours d'instance, a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

16 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413291

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rueil-Malmaison pour deux maisons individuelles. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAZARE AVOCATS

16 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514399

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 novembre 2025 par lequel le préfet des Yvelines avait retiré sa carte de résident et lui avait fait obligation de la restituer. Cette décision administrative faisait suite à une interdiction définitive du territoire français prononcée à son encontre par le tribunal correctionnel de Versailles le 8 novembre 2024. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 131-30 du code pénal et à l'article L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration était tenue d'exécuter cette peine complémentaire en retirant le titre de séjour, sans disposer d'aucun pouvoir d'appréciation. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

16 janvier 2026• Reconduites à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504803

Cette requête, présentée devant le juge des référés du Tribunal administratif de Melun par M. A..., ressortissant ivoirien, porte sur l'impossibilité technique de déposer en ligne une demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant, en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme "Administration numérique pour les étrangers en France". Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à convoquer le requérant et à lui délivrer un récépissé. Il a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, le requérant n'ayant pas démontré avoir respecté les délais de dépôt prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni justifié de l'urgence particulière requise pour ce type de référé subsidiaire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507324

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée avait attendu près de sept ans avant d'engager ses démarches et travaillait sans autorisation. La solution retenue est fondée sur l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507530

Requête de M. B... devant le Tribunal Administratif de MELUN, visant à obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction à la préfète du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge des réjets rejette la requête au motif que M. B... fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise le 21 décembre 2022, non contestée ni exécutée, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la demande, y compris les frais de justice, en application des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518271

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour ou de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée, qui aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ne satisfaisait pas à la condition posée par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518306

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de plusieurs décisions liées au non-renouvellement de son détachement et à sa réintégration dans son corps d’origine. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit les actes attaqués ni justifié de l’introduction d’une requête en annulation distincte, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : AERIGE AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518041

Le tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis). Par conséquent, le dossier est transmis au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518739

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé réside désormais en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

16 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514506

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant invoquait notamment un défaut d'information dans une langue comprise, une motivation insuffisante, un entretien individuel non conforme et une méconnaissance de la clause discrétionnaire (article 17). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et la décision suffisamment motivée, sans qu'il soit établi de risque particulier en cas de transfert aux Pays-Bas.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

16 janvier 2026• Reconduites à la frontière