Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506357

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Prévessin-Moëns s'opposant à sa déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que les risques invoqués pour la sécurité de l'enfant du requérant ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une suspension avant le jugement au fond. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELARL PUBLICIMES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02708

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY AVOCATS ASSOCIES BF2A

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1410576

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société TERRE DE FRANCE - VAL DE SAONE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425270

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société TELEHOUSE INTERNATIONAL CORPORATION OF EUROPE LIMITED, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401847

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de La Poste à lui verser 5 625,26 euros en réparation de préjudices. Par un mémoire du 13 juin 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de son instance. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Il a également rejeté les conclusions de La Poste tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300088

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH) rejetant leur demande de subvention "MaPrimeRénov". Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 17 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au dispositif "MaPrimeRénov" n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : URSO AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306270

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 20 juillet 2023 par lequel le maire de Saint-Guiraud ne s’est pas opposé à une déclaration préalable de division parcellaire. Les requérants se sont désistés de leur instance après le retrait de l’arrêté litigieux le 27 février 2025. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chacune la charge de ses frais.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401304

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 17 juin 2025, du désistement pur et simple de M. A C, qui contestait un arrêté du maire de Lamalou-les-Bains l’excluant temporairement de ses fonctions pour six mois avec sursis. Le requérant s’étant désisté de son instance, le tribunal a constaté qu’aucune circonstance ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête en excès de pouvoir est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425540

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société LABEL d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 17 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425553

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société PLASTIC OMNIUM AUTO EXTERIEUR SERVICES, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305100

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 mars 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée à son avocat sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504486

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante brésilienne, afin d'obtenir la délivrance d'un titre de séjour et un rendez-vous en préfecture. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué l'intéressée pour déposer sa demande, ce qui a conduit Mme B à se désister de ses conclusions aux fins d'injonction. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508262

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant libanais, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent". Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 421-9 et L. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance, fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, a été rendue sans audience, faute d'urgence ou de moyens sérieux.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500410

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir produit des pièces justifiant de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous malgré ses tentatives. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508270

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, en raison de l'expiration prochaine de son titre et de la suspension annoncée de son contrat de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une incapacité à faire face à ses charges ou une vulnérabilité particulière, et en relevant que son titre était en cours de fabrication. La requête a été rejetée par ordonnance, sans qu'il soit besoin de statuer sur le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501690

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, détenu, contestant son transfert au centre pénitentiaire de Caen Ifs. Le juge a estimé que cette décision constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'avoir démontré une atteinte à ses droits fondamentaux (notamment son état de santé). La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501508

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, détenu, qui contestait le refus du garde des Sceaux de l'affecter au centre pénitentiaire d'Avignon. Le juge a estimé que la décision de changement d'affectation constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'avoir démontré une atteinte à ses droits fondamentaux (notamment familiaux). La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506280

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025 interdisant à l'association Grillons et Cigales d'organiser des accueils collectifs de mineurs pour une durée de cinq ans. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance du contradictoire, du défaut d'impartialité et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS