Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401229

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A pour contester la décision du 2 août 2024 autorisant son licenciement économique. Par un mémoire du 7 avril 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 avril 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401230

Licenciement économique – Tribunal Administratif de Bastia – Désistement du requérant – Donné acte du désistement. Le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une décision autorisant son licenciement pour motif économique. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401231

Le Tribunal administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du 2 août 2024 autorisant son licenciement pour motif économique. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas d'obstacle à lui donner acte. L'ordonnance prononce donc qu'il est donné acte du désistement de la requête.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401634

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par M. A B d’une requête contestant la décision du 18 septembre 2024 du président de la communauté d’agglomération du pays ajaccien (CAPA) réduisant le montant mensuel de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) à 3 503,66 euros. Après que les deux parties ont conclu au non-lieu à statuer, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 9 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402541

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de La Rochelle à la société Clinique 8 pour un ensemble immobilier. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la formation de jugement a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a clos l’instance. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401009

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’une requête visant à annuler un arrêté du 9 février 2024 du président de la communauté de communes de Lacq-Orthez fixant l’alignement de la voie publique au droit de leur parcelle à Sallespisse. Par un mémoire du 19 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur action suite à un accord entre les parties. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 9 avril 2025.

Avocat : JURIPUBLICA - SOCIETE D'AVOCATS MARBOT & LE CORNO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00744

Avocat : MATHIEU SEYFRITZ AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502079

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé précontractuel, a été saisi par la société SARP Méditerranée pour contester la procédure d’appel d’offres relative à des prestations d’entretien d’assainissement. En cours d’instance, l’Office public de l’habitat de Montpellier a déclaré la procédure sans suite, en application des articles R. 2185-1 et R. 2385-1 du code de la commande publique. Le juge a constaté qu’il n’y avait dès lors plus lieu de statuer sur la requête, la signature du contrat étant impossible. Les conclusions de l’Office public de l’habitat tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303251

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société All Consulting pour contester son déréférencement de la plateforme "Mon compte formation" pour une durée de quatre mois, décidé par la Caisse des dépôts et consignations. La société s'est désistée de sa requête par un mémoire du 3 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502303

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 25 janvier 2025 portant abrogation de son titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le juge a constaté que le requérant n’avait fourni aucune adresse ni coordonnées permettant de lui communiquer les pièces de la procédure, rendant impossible toute régularisation. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu’il n’y a pas lieu, en l’état, de statuer sur la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402539

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur requête dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de La Rochelle à la société Clinique 8. Les requérants contestaient un permis de construire portant sur un ensemble immobilier de six bâtiments, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402540

Le Tribunal administratif de Poitiers, par une ordonnance du 9 avril 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme B. Ce désistement met fin à leur recours dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de La Rochelle à la société Clinique 8 pour un ensemble immobilier. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. Julien Blondeau, agent territorial et représentant syndical CGT, contestant les refus d'autorisations d'absence opposés par la commune de Bessancourt. La juge des référés a reconnu l'urgence, compte tenu de la réunion syndicale imminente du 10 avril 2025, et a caractérisé une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale, dès lors que les refus n'étaient pas justifiés par des nécessités impérieuses de service. En conséquence, elle a suspendu les décisions de refus et enjoint à la commune de délivrer les autorisations d'absence sollicitées, en application des articles L. 214-4 et suivants du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL CONCEPT AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303126

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 8 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours dirigé contre l'arrêté du maire de Laon prononçant sa révocation. La commune de Laon s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué au fond sur la légalité de la sanction disciplinaire.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301761

Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement pur et simple de M. C A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Châteauroux-Le Blanc à lui verser 25 225 euros en réparation de son préjudice. Le requérant s'est désisté de sa requête, et le centre hospitalier a accepté ce désistement. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement.

Avocat : ALEXIA AUGEREAU AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411702

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester un titre de perception émis par l’État, réduit à 17 958,55 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 4 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 avril 2025.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302659

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du centre hospitalier intercommunal Caux Vallée de Seine - Lillebonne de lui communiquer les dossiers médicaux de son enfant. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas lieu de faire droit aux conclusions du centre hospitalier au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504775

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, un ressortissant algérien demandant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que les conclusions indemnitaires sont irrecevables, car le juge des référés ne peut condamner au versement d'une somme d'argent. Il juge également que la demande d'injonction n'est pas fondée, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, se bornant à invoquer des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sans précision suffisante.

Avocat : ACTIS AVOCATS