Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500461

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon, rendue le 25 février 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral du 5 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant est domicilié à Vendôme, dans le département du Loir-et-Cher, il applique l'article R. 312-8 du code de justice administrative pour renvoyer l'affaire au Tribunal Administratif d'Orléans, juridiction territorialement compétente.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406107

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d'une demande d'expertise médicale par un agent public en lien avec un accident de service, s'est déclaré territorialement incompétent. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, la compétence est déterminée par le lieu de la dernière affectation de l'agent, qui était situé dans le département de la Charente. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Poitiers, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02164

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01248

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500243

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 21 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. A..., ressortissant comorien, de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à l’intérêt supérieur de l’enfant, protégé par l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, compte tenu de la pathologie rénale grave de la fille du requérant, pour laquelle ce dernier était donneur. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous cinq jours.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503104

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par transmission du tribunal de Melun, statue sur la compétence territoriale pour juger le recours de M. A contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Constatant que le requérant a été placé en rétention administrative à Paris, le tribunal applique les articles L. 776-1 et R. 922-4 du code de justice administrative. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent en raison du lieu de rétention.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502658

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 8 décembre 2024 par laquelle le préfet de la Gironde a classé sans suite la demande de certificat de résidence algérien de M. B. Le juge retient que le tribunal de Melun n'est pas territorialement compétent, ce litige relevant du tribunal administratif de Bordeaux, et que la requête est irrecevable faute de recours au fond introduit devant la même juridiction. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire, sont rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502485

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant comorien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant, qui sollicite un premier titre de séjour en qualité de conjoint de française, ne justifie pas de circonstances particulières, notamment d’une précarité avérée ou d’une absence totale de ressources pour sa famille. La requête est donc rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502484

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant algérien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne démontre pas une situation de précarité ou un risque lié à la grossesse de son épouse justifiant une mesure provisoire immédiate. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502422

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 22 novembre 2024 refusant le regroupement familial pour son neveu mineur sous kafala algérienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il s’est fondé sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502415

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de rendez-vous opposée à M. B par le préfet du Val-de-Marne. Le juge constate qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose un délai déterminé à l'administration pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. En conséquence, la condition d'urgence n'est pas établie et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400374

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par quatre sociétés exploitant des restaurants dans la galerie Berri-Washington à Paris, contestant la décision du préfet de police du 20 novembre 2023 d’accorder le concours de la force publique pour leur expulsion. En défense, le préfet a produit ses décisions du 19 janvier 2024 retirant l’octroi de la force publique pour chaque société. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les requêtes, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le retrait des décisions attaquées ayant rendu les litiges sans objet. Les demandes de frais de justice ont été rejetées au motif que les sociétés requérantes, bien que n’étant pas parties perdantes, ne justifiaient pas de circonstances particulières justifiant une condamnation de l’État.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502612

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne fixant le pays de destination d'une mesure d'expulsion, se déclare incompétent territorialement. Il estime que cette décision individuelle de police relève, en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, du tribunal du lieu de résidence de l'intéressé à la date de l'arrêté, soit Corbeil-Essonnes. Par conséquent, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410595

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B C, qui contestait le refus de l’Agence Régionale de Santé de Normandie de lui accorder la protection fonctionnelle. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme C n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de rejet, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501110

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue le 24 février 2025, concerne une demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l'année 2017. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Nice, lieu d'établissement des impositions contestées. La solution retenue est le transfert du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELEV CONSEIL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501111

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 24 février 2025, a été saisi par M. A B d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2017. Constatant que les impositions contestées ont été émises par le pôle de recouvrement spécialisé de Nice, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Nice, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : CELEV CONSEIL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502587

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B. Ce dernier sollicitait une injonction pour obtenir une convocation afin de retirer sa nouvelle carte de résident ou le renouvellement de son récépissé. Le juge constate que la demande est mal fondée, car le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502590

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme B, ressortissante pakistanaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation d'insécurité juridique invoquée par la requérante, entrée irrégulièrement en France en 2021, ne résulte pas du défaut de rendez-vous mais de son absence de droit au séjour. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions de l'article L. 521-3.

Avocat : ACTIS AVOCATS