Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209320

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte, par ordonnance du 22 janvier 2025, du désistement pur et simple des requérants (syndicat des copropriétaires, association et particuliers) dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d'Uvernet-Fours à la SCI Blemonte. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la SCI Belmonte tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de mettre des frais à la charge des requérants.

Avocat : CABINET NAUDIN AVOCATS JURISTES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401532

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par les époux B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Vitrolles à la SARL AIC Provence pour un immeuble de cinquante logements. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, accepté sans condition par le pétitionnaire. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404500

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe d’habitation 2023 pour un logement situé à Montpellier. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l’imposition litigieuse. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET DBGL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500002

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) par la société Idom Technologies, a pris acte du désistement de cette dernière de sa requête en annulation de la procédure d’appel d’offres lancée par la CACEM pour un marché de télécommunications. La société contestait des erreurs matérielles dans l’évaluation de son offre, que la CACEM avait reconnues et corrigées sans modifier le classement final. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions de la CACEM au titre des frais de justice.

Avocat : HDLA - AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304183

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A d'une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'" de l'Agence nationale de l'habitat. La requérante s'est désistée purement et simplement de son action par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2025. Aucune condamnation n'a été prononcée.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304185

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 22 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) au paiement de la prime "MaPrimeRénov'" d'un montant de 4 000 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'ayant été relevée. L'instance est donc close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500741

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car l'autorité administrative n'est tenue de délivrer ou de renouveler une telle attestation qu'à la condition que la demande de titre ait été déposée dans un délai spécifique (entre le 120e et le 60e jour avant l'expiration du titre précédent), ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500864

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. A, ressortissant russe réfugié, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande de renouvellement, formulée par courriel le 6 janvier 2025, n'a pas fait l'objet d'un refus exprès et que, conformément au décret du 23 octobre 2014 pris en application des articles L. 231-5 et L. 231-6 du code des relations entre le public et l'administration, le silence gardé par l'administration ne vaut décision implicite de rejet qu'à l'issue d'un délai de quatre mois. En l'absence de décision administrative susceptible de faire l'objet d'un référé-suspension, la requête est manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403535

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui réclamait le paiement de la prime MaPrimeRénov' à l'Agence nationale de l'habitat. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examen au fond. Aucune condamnation n'est prononcée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code deviennent sans objet.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403831

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 21 février 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Par un mémoire du 28 novembre 2024, la requérante a exprimé son souhait de se désister de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 22 janvier 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Conseil d'État — N° 499020

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01947

Avocat : SELARL MATHIEU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04546

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304719

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCI Adyc d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Maisons-Alfort du 10 mars 2023 exerçant le droit de préemption sur des lots de copropriété. La requérante s’est désistée de son instance et de son action, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307347

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour pluriannuel. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en annulation et en injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AEQUAE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410443

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien handicapé, qui demandait le renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a estimé que le silence gardé par la préfète du Val-de-Marne pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, rendant la demande de référé inutile et susceptible de faire obstacle à l’exécution de cette décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative et R. 432-1, R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante turque, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de finaliser l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui adresser une réponse. Le juge estime qu'il n'a pas compétence pour ordonner à l'administration de " finaliser l'instruction " d'une demande et que la requérante n'établit pas l'urgence, faute de démontrer que l'absence de renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction au-delà du 28 septembre 2024 lui cause un préjudice grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et de compétence du juge des référés sur ce fondement, sans application des textes spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500814

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant malien. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'un refus verbal d'enregistrement de sa demande de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français de 2022, invoquant une atteinte à sa vie privée et familiale. Le juge des référés estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour actionner ce référé liberté, n'est pas remplie en l'espèce. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS