Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500011

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante iranienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’intéressée, présente en France depuis 2018, avait attendu cinq ans avant de solliciter un rendez-vous, contribuant ainsi à la situation d’urgence alléguée, et ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide de ce rendez-vous. La requête a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201284

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête de la société CKAT Aménagement, qui demandait la fixation du décompte général de son marché de travaux et la condamnation de la commune de Toulon au paiement de sommes. La juridiction a constaté que, si le mémoire en réclamation avait bien été transmis au pouvoir adjudicateur, la société n'avait pas établi avoir adressé une copie de ce mémoire au maître d'œuvre dans le délai de trente jours, comme l'exige l'article 50.1.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux. Ce défaut de notification au maître d'œuvre rend la saisine du juge du contrat irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SINDRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202329

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la condamnation du Cercle de la Base de Défense de Toulon à l’indemniser pour la résiliation d’un marché. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas fourni la copie de sa demande préalable obligatoire et n’a pas constitué avocat, en violation des articles R. 412-1 et R. 431-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 26 septembre 2024, M. A B n’a pas régularisé sa requête dans le délai imparti de 30 jours. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.

Avocat : IM AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402532

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la requête de M. B... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) était devenue sans objet. En effet, l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 n'avait pas été exécuté et n'était plus susceptible de l'être. Par conséquent, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413245

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, réfugié, afin d'obtenir la suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de voyage pour réfugié. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail, en raison de l'urgence de se rendre en Italie pour signer un contrat professionnel. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la décision contestée n'était entachée d'aucune illégalité manifeste. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention de Genève.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303798

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à régulariser sa situation administrative (position d’activité, traitement et congés payés). Par une ordonnance du 2 janvier 2025, le président de la 5e chambre a constaté le désistement d’office de la requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL KOS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408118

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne d'analyser sa demande de titre de séjour déposée le 17 mai 2023. Le juge constate que le silence de l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 24 septembre 2023, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande est jugée dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, le requérant étant invité à contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé-suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416124

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A, en situation irrégulière depuis plus de dix ans, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré ses attaches familiales en France. La décision rappelle que, pour une première demande de titre de séjour, il incombe au requérant de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416157

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé liberté de la société Le Phénomène, qui demandait la suspension de l’arrêté municipal du 13 décembre 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour un mois. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que la société n’a pas démontré, par les pièces produites, que la fermeture menaçait à brève échéance son équilibre financier, compte tenu de la durée résiduelle de la mesure et de l’absence d’éléments suffisants sur ses charges et recettes. Par conséquent, la requête est rejetée.

Avocat : BG AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416166

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la requérante n'établissait pas l'urgence et l'utilité de sa demande, n'ayant effectué qu'une seule tentative de rendez-vous par courriel plus de dix mois auparavant. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204905

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Peclers Paris d’une demande de restitution partielle de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises acquittée au titre de l’exercice 2016. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement d’office. La société n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 2 janvier 2025, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411061

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 avril 2022 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. M. A avait déjà introduit un premier recours contre le même arrêté le 19 mai 2022, ce qui le rendait réputé avoir eu connaissance de la décision à cette date. Le second recours, enregistré le 1er août 2024, dépassait le délai de trente jours imparti, entraînant son rejet par ordonnance.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03241

Avocat : SCP D'AVOCATS BERLINER-DUTERTRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02743

Avocat : ALPHA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02974

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408387

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. A C de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a rejeté sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative et article 37 de la loi du 10 juillet 1991), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407585

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 lui ordonnant de régulariser un remblaiement illégal en zone inondable. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de six mois accordé pour se conformer à la mise en demeure ne préjudiciait pas de manière grave et immédiate aux intérêts du requérant. La demande a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CORNILLIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325739

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par les ayants droit de M. F O, décédé le 1er septembre 2021, d’une demande de condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour fautes commises lors de sa prise en charge, notamment l’absence de transfert en réanimation et l’inhalation d’une prothèse dentaire lors d’une ventilation. L’AP-HP a reconnu sa responsabilité mais a limité son engagement à 20 % de perte de chance, tandis que les requérants estimaient cette perte à 60 %. Le tribunal a fixé le taux de perte de chance à 20 %, retenant que l’inhalation de la prothèse dentaire était due à une faute de l’AP-HP, mais que l’état de santé initial du patient avait contribué au décès. Il a condamné l’AP-HP à verser aux consorts O une somme totale de 20 799,32 euros, incluant des indemnités pour préjudices personnels et d’affection, en application des principes de responsabilité pour faute et de perte de chance.

Avocat : CABINET FOCAL AVOCAT