Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201061

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat SUD CT 54, qui demandait d'enjoindre au département de Meurthe-et-Moselle de réexaminer l'indemnisation des formateurs internes. Le juge a constaté que les conclusions du syndicat, présentées uniquement à fin d'injonction sans être fondées sur un recours contre une décision administrative préalable, ne respectaient pas les conditions de recevabilité prévues à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction complémentaire. Les conclusions du département tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : AARPI MCH AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203140

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement de la SCCV Biancamaria 47 de ses recours en excès de pouvoir dirigés contre deux arrêtés du maire de Vandœuvre-lès-Nancy : le premier retirant un permis de construire (9 novembre 2021) et le second refusant un nouveau permis (7 juin 2022). Le désistement pour la première requête a été expressément déclaré par la société, tandis que pour la seconde, il a été constaté d'office en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de confirmation du maintien des conclusions par la requérante. Dans les deux instances, le tribunal a rejeté les demandes de la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET D'AVOCATS JPCD CARMANTRAND-DUCHET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05290

Avocat : SELARL HDLA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02411

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02412

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02674

Avocat : GGV AVOCATS RECHTSANWÄLTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02563

Avocat : ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400247

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Asset Management et Gestion d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Sainte-Maxime. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 2 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 décembre 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115210

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur le revenu pour 2019. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le conseil de la requérante a répondu hors délai, sans justification de cette tardiveté. En application de cet article, Mme A est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en vertu de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SULTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413937

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C dirigée contre un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux. En application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, le requérant devait notifier son recours gracieux au bénéficiaire du permis, ce qu’il n’a pas fait, malgré une demande de régularisation. Cette omission entraîne l’irrecevabilité de la requête contentieuse, rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATOUTS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413808

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre avait déjà été enregistrée le 18 juillet 2024 et que le silence gardé pendant quatre mois par l’administration avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui a conduit au rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408765

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 21 juin 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne avait classé sans suite la demande de naturalisation de Mme B. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 en classant la demande avant l’expiration du délai de deux mois imparti à l’intéressée pour produire des pièces complémentaires. La solution retenue repose sur l’absence de tout motif légal permettant un classement sans suite avant l’échéance du délai fixé par la mise en demeure.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409068

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne de classer sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces dans les délais. Le juge a rappelé que le défaut de production peut justifier un classement sans suite, sauf impossibilité due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de la volonté du demandeur. En l'espèce, M. A n'a invoqué qu'une omission involontaire et une consultation tardive de la mise en demeure, faits jugés inopérants ou manifestement insusceptibles de caractériser une telle impossibilité. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, en application du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et de l'arrêté du 3 février 2023.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404427

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société GN Europe Expert d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Germain-en-Laye. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance du 13 décembre 2024, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403195

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 13 décembre 2024, du désistement pur et simple du préfet du Var de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Carqueiranne pour la création d'un accrobranche et d'un parking. Aucune des parties n'ayant produit d'observations, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IM AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411616

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination. La requête, enregistrée le 12 août 2024 à 17h23, était tardive car introduite après l'expiration du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté le 10 août 2024 à 17h15, conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205510

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2013-2016) et des rappels de TVA (2012-2017). Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : LDDA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205512

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de M. B A, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour les années 2012 à 2017. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois, sous peine de désistement. En l'absence de réponse dans ce délai, M. A est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, ce désistement étant pur et simple. L'ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des rappels de TVA.

Avocat : LDDA AVOCATS