Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404308

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la commune de Bouloc d’interrompre les travaux d’extension du cimetière communal. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été évoqués.

Avocat : SCP ARCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101187

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 12 décembre 2024, du désistement pur et simple de la SNC Clermont-Ferrand Invest Hôtel. Cette société demandait la réduction de la cotisation foncière des entreprises, de la taxe pour frais de chambre de commerce et d'industrie et de la taxe GEMAPI pour l'année 2020. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TZA AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418394

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par l’AP-HP d’une demande d’annulation d’un ordre à recouvrer émis par l’ONIAM pour un montant de 1 335,89 euros. L’AP-HP s’est ensuite désistée de sa requête, désistement que l’ONIAM a accepté. Par une ordonnance du 11 décembre 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET DAIRIEN TRANNIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407328

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. et Mme B. Ceux-ci contestaient des pénalités fiscales appliquées au titre des années 2020 à 2022, mais l'administration en avait prononcé la décharge totale en cours d'instance. Le tribunal a donc jugé que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a condamné l'État à verser 1 200 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAXENE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409215

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 11 décembre 2024, a ordonné le renvoi au président de la section du contentieux du Conseil d’État d’une requête de Mme A. Celle-ci contestait l’effet rétroactif (au 5 septembre 2022) de son admission à la retraite pour invalidité par la rectrice de l’académie de Grenoble. Le tribunal a estimé que cette affaire était connexe à une autre requête, déposée devant le tribunal administratif de Rennes, portant sur le titre de pension de retraite de la requérante. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, le renvoi a été prononcé pour permettre une jonction des litiges.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02120

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02121

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414699

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un titre de séjour et le renouvellement de son récépissé. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut enjoindre à l'administration de délivrer un titre de séjour, une telle mesure n'étant pas provisoire. Il estime également que la demande de renouvellement du récépissé ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur la demande de titre, en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414812

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue dans le cadre d’un référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, alors qu’elle a attendu onze ans après son entrée en France pour entamer ses démarches et n’a effectué qu’une seule relance tardive. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner le bien-fondé de la demande.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414739

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une aide pour régulariser sa situation administrative liée au renouvellement de son titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il n'a pas compétence pour assister un requérant dans ses démarches administratives. Par ailleurs, le délai de quatre mois imparti au préfet pour statuer sur la demande de titre de séjour, déposée le 12 octobre 2024, n'était pas expiré, rendant toute injonction prématurée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415234

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé liberté de Madame A, ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d’un récépissé incluant les déplacements hors de France. Le juge des référés estime que le silence gardé par la préfète du Val-de-Marne pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Il rappelle qu’un refus de titre de séjour ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée pour défaut de condition de fond, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203664

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de la justice refusant son changement d’affectation et le maintenant à la maison centrale d’Arles. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 11 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : NOÛS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206135

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a fait droit aux demandes d'extension de la mission d'expertise initialement ordonnée le 1er décembre 2023 concernant des désordres survenus lors de la construction d'un accueil de loisirs. Sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, le juge a jugé utile d'étendre le contradictoire de l'expertise à plusieurs sociétés et leurs assureurs, dont Dekra Industrial, MDC Dumortier, Menuiserie Antras, Nerocan Bâtiment, ainsi qu'à leurs assureurs respectifs. La solution retenue vise à garantir la bonne exécution des opérations d'expertise en permettant à l'ensemble des parties potentiellement responsables de participer aux opérations.

Avocat : ATCM AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304925

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise technique déjà prescrites concernant les dysfonctionnements du réseau de chaleur de Gramat. Cette extension, demandée par la communauté de communes et une autre partie, vise à rendre l'expertise commune et contradictoire aux sociétés IB2M et Thermilec, sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative. Le juge a fait droit à ces demandes, estimant qu'elles étaient utiles à la bonne réalisation de l'expertise et présentées dans le délai légal de deux mois suivant la première réunion d'expertise. En revanche, la demande de la société Thermilec visant à ce qu'il lui soit donné acte de ses protestations et réserves a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411344

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. A contestant un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Bagnolet, en Seine-Saint-Denis, à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401585

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que l'arrêté attaqué, daté du 2 février 2024 par le préfet de la Seine-Saint-Denis, était inexistant, la décision réelle ayant été prise par le préfet de police de Paris le 9 décembre 2023. La requête, enregistrée le 3 février 2024, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02251

Avocat : EDEN AVOCATS