Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303613

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge a constaté que le recours administratif préalable obligatoire contre la décision initiale de refus du 19 janvier 2023 avait été formé tardivement, rendant cette décision définitive. La décision implicite de rejet née du silence de l'OFII étant purement confirmative, la requête en excès de pouvoir a été jugée irrecevable pour tardiveté. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400429

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Studelec de deux requêtes en excès de pouvoir contestant le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement de Mme A, puis la décision ministérielle ayant annulé ce refus. En cours d'instance, la société s'est désistée de ses deux requêtes, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 10 septembre 2024, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et a ainsi clos l'affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400701

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de l'association de moyens retraite complémentaire, qui demandait la décharge d'une taxe d'habitation pour 2021. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car l'administration fiscale avait déjà accordé un dégrèvement total de l'imposition contestée le 24 janvier 2023, rendant la requête sans objet dès son introduction. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.

Avocat : SCP TZA AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306978

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement de M. et Mme A, qui contestaient un permis d'aménager accordé par le maire de Gignac à la SAS HECTARE. Les requérants se sont désistés après l'obtention d'un nouveau permis d'aménager modificatif les satisfaisant. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple et rejette les conclusions de la commune de Gignac au titre des frais de justice. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302791

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, a constaté que la préfète des Landes lui avait délivré le titre sollicité en cours d’instance. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de M. B au titre des frais d’instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303102

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Saint-Jean-de-Luz de lui délivrer un certificat de permis de construire tacite. Par un acte enregistré le 10 juillet 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2024. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411753

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi par la SAS Lacheteau d’une demande en décharge de cotisations de taxe foncière et de cotisation foncière des entreprises, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions contestées ont été établies par des services fiscaux situés en Indre-et-Loire, relevant du ressort du Tribunal Administratif d’Orléans. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : M2C AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02329

Avocat : JEAN-PAUL EON - CLAUDINE ORABONA AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402979

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. D et Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Béziers du 15 février 2024 accordant un permis de construire pour la surélévation d’une maison, la construction d’un garage et d’une piscine. Par un mémoire du 7 juin 2024, les requérants se sont désistés de leur instance. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 9 septembre 2024, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition du code de l’urbanisme n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400337

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la copropriété le Parc de Pré A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de non-opposition à déclaration préalable autorisant l’installation d’infrastructures de télécommunications sur un immeuble. En cours d’instance, le maire a retiré l’arrêté contesté, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et donné acte du désistement du syndicat pour le surplus, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402201

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. D et M. B, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Grabels à la société Hélénis pour un projet immobilier de 78 logements. Les requérants se sont désistés de leur instance, et la société Hélénis a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance du 9 septembre 2024, le tribunal a donné acte du désistement d’instance et de celui des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401719

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 9 septembre 2024, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Frontonas à la société RCP Immobilier. La requérante s'est désistée de son instance et de son action, ce que la société défenderesse a accepté. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a constaté qu'il n'y avait plus de litige à juger et a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL BCV AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200460

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la SA Allianz I.A.R.D., qui réclamait l’indemnisation de préjudices subis par son assuré suite à des inondations. La requérante n’ayant pas produit dans les délais le mémoire récapitulatif demandé sur le fondement de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. En conséquence, le tribunal a condamné la SA Allianz I.A.R.D. à verser 1 000 euros à chacun des deux défendeurs au titre des frais de procès (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01319

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407701

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un titre de séjour présentée par M. B, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante l’atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence de pièces bancaires ou professionnelles. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance du droit d’être entendu, erreur de droit au regard de l’article L. 423-1 du CESEDA).

Avocat : ACTIS AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03540

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03881

Avocat : SCP D'AVOCATS W. HILLAIRAUD - A. JAUVAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401690

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant malgache. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les éléments invoqués (présence à Mayotte, promesse d'embauche, liens avec son enfant) ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CENTAURE AVOCATS