Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312235

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête. Le litige, portant sur le paiement d'heures supplémentaires et d'une indemnité de précarité par un établissement hospitalier, a été résolu à la suite d'un accord amiable intervenu dans le cadre d'une médiation judiciaire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : BJMR AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404655

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., de son instance et de son action en annulation d'une sanction disciplinaire et en indemnisation. Cette décision fait suite à la conclusion d'un protocole d'accord transactionnel entre les parties. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : HOUDART ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600921

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré incompétent. Il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, considérant que le requérant résidait dans le département de l'Essonne à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliquant la règle du tribunal du lieu de résidence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604068

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le recours, enregistré le 9 février 2026 contre un arrêté notifié le 21 octobre 2025, est manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, ayant été introduit après l'expiration du délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600832

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative (règles de compétence territoriale et de transmission entre juridictions).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600969

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Montreuil, juridiction territorialement compétente, par application de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ASCE AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603139

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui n'a pas obtenu de récépissé attestant de l'enregistrement complet de sa demande, n'est pas confrontée à une décision administrative susceptible d'être suspendue. La demande est donc jugée irrecevable, les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplies en l'absence de décision contestée.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00139

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02927

Avocat : AARPI BDF AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02600

Avocat : SELARL MAINNEVRET - MALBLANC AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02702

Avocat : SCP TERTIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501053

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Guen’s Partners de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal d’opposition à une déclaration préalable. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARKHE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03081

Avocat : SELARL MAINNEVRET - MALBLANC AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603096

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet, née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, selon laquelle la mesure d'urgence ne doit pas faire obstacle à une décision administrative, n'est donc pas remplie.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500255

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le centre hospitalier Guillaume Régnier a retiré les décisions implicites refusant le versement d’indemnités pour travaux dangereux et de dimanches/jours fériés. Le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : SKOR AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533612

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun, car l'intéressé résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601824

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande initiale, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R.*432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient qu'un silence de quatre mois vaut rejet implicite.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601866

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations étant insuffisamment étayées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS