Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503667

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 10 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en sa qualité de parent d’un enfant français. La solution retenue par le juge des référés n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’appréciation de l’urgence et de l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501717

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme C... épouse B... d’une requête visant à annuler le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son titre de séjour « passeport talent » et de lui délivrer une carte de résidence. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 18 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 21 novembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502186

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était légale, notamment au regard des articles L. 423-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que le requérant ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de sa formation et que sa vie privée et familiale en France n'était pas suffisamment établie. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été jugées légales.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503582

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 5 novembre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que l'arrêté était légal, la perspective d'éloignement restant raisonnable, et a donc rejeté la demande d'annulation.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503169

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Calvados d'instruire sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'instruction était devenue sans objet, et celle tendant à la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour aurait fait obstacle à l'exécution de ce refus implicite. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402229

Le Tribunal administratif de Caen a examiné le recours de M. B..., ressortissant camerounais, contre le refus implicite puis explicite (arrêté du 20 janvier 2025) du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français sans délai et d’une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision explicite s’est substituée à la décision implicite et a examiné la légalité de l’arrêté du 20 janvier 2025 au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502260

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler, en raison de l’expiration de son dernier document provisoire de séjour. Le préfet du Calvados a produit une attestation de prolongation d’instruction générée le 25 juillet 2025, ce qui a conduit M. B... à se désister de sa requête. Par ordonnance du 18 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant que rien ne s’opposait à cette issue.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503206

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a donné acte du désistement de Mme B... de ses conclusions à fin d’injonction, après que le préfet du Calvados a régularisé sa situation en renouvelant son récépissé de demande de titre de séjour. La requérante, qui demandait initialement le renouvellement de son récépissé autorisant à travailler et la finalisation de l’instruction de sa demande de carte de séjour, s’est désistée de ces demandes. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser à Mme B... une somme de 500 euros au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500891

Le tribunal administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, qui demandaient l'annulation des arrêtés du préfet du Calvados du 7 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales précitées.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501897

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le préfet du Calvados avait délivré à M. B..., postérieurement à l'introduction de sa requête, l'attestation de prolongation d'instruction sollicitée. La demande d'injonction est donc devenue sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et condamné l'État à verser 600 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00587

Avocat : WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01441

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503272

Le Tribunal administratif de Caen a annulé l'arrêté du 30 septembre 2025 par lequel le préfet du Calvados obligeait M. D..., ressortissant sénégalais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé que la décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son arrivée en France à l'âge de deux ans, de la présence de toute sa famille sur le territoire et de son implication dans l'éducation de son enfant. En conséquence, l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire a entraîné l'annulation des décisions subséquentes.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502019

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de bureau disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du CESEDA.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402940

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’un défaut de motivation, car le préfet n’a pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503266

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de M. C..., ressortissant ivoirien et parent d'un enfant français. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée en raison du refus de renouvellement et que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer sans délai une attestation de prolongation d'instruction autorisant M. C... à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502832

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le préfet du Calvados a justifié avoir remis le document sollicité à l'intéressé le 25 septembre 2025. En conséquence, le juge a constaté que la demande d'injonction était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503039

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir le renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. En défense, le préfet du Calvados a justifié avoir délivré le document sollicité le 1er octobre 2025, rendant la demande sans objet. Par une ordonnance du 30 octobre 2025, la juge des référés a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : WAHAB