LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

338 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

338

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 563

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : WANEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421965

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant le refus d’entrée en France au titre de l’asile et la décision de réacheminement prise par le ministre de l’intérieur. Le tribunal a jugé que la confidentialité des informations de l’OFPRA n’avait pas été violée et que les conditions de l’entretien étaient régulières. Il a estimé que le ministre n’avait pas commis d’erreur de droit en appréciant le caractère manifestement infondé de la demande d’asile, conformément à l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision a également été considérée comme conforme aux articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et à la Convention de Genève.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

22 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421957

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, ressortissant sri-lankais, contestant le refus d’entrée en France au titre de l’asile et son réacheminement. Le tribunal a jugé que la confidentialité des informations de l’OFPRA n’avait pas été violée, ces données étant traitées par des agents habilités et soumis au secret professionnel. Il a également estimé que le moyen tiré des mauvaises conditions matérielles de l’entretien n’était pas fondé. La décision s’appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

22 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422013

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante béninoise, contestant la décision du ministre de l'intérieur refusant son entrée en France au titre de l'asile et ordonnant son réacheminement. Le tribunal a jugé que la confidentialité des informations de l'OFPRA n'avait pas été violée, que les conditions de l'entretien, incluant l'absence d'interprète, n'étaient pas établies comme irrégulières, et que le ministre n'avait pas excédé sa compétence en appréciant le caractère manifestement infondé de la demande. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions de Genève et européenne des droits de l'homme.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

22 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422143

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A B, ressortissant dominicain, qui contestait le refus d’entrée en France au titre de l’asile et la décision de réacheminement prise par le ministre de l’intérieur le 16 août 2024. Le tribunal estime que le ministre n’a pas excédé sa compétence en appréciant la crédibilité de la demande d’asile, conformément à l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il juge que les déclarations du requérant, relatives à des agressions par des délinquants, sont inconsistantes et manifestement dépourvues de crédibilité, rendant la demande d’asile manifestement infondée. Enfin, le moyen tiré de la violation des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l’homme est écarté, la décision de réacheminement n’étant pas entachée d’illégalité.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

22 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2206410

Avocat : CABINET WAN AVOCATS (AARPI)

16 juillet 2024• 1re Section - 2e Chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02161

Avocat : WAN AVOCATS

2 juillet 2024• 1ère Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204757

Avocat : CABINET WAN AVOCATS (AARPI)

2 juillet 2024• 1re Section - 2e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204291

Avocat : WANTOU

27 juin 2024• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407128

Avocat : WANTOU

25 juin 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406968

Avocat : WANTOU

25 juin 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406846

Avocat : WANTOU

25 juin 2024• Reconduite à la frontière
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02171

Avocat : WAN AVOCATS

20 juin 2024• 3ème Chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02172

Avocat : WAN AVOCATS

20 juin 2024• 3ème Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200927

Avocat : SCP MOREAU-NASSAR-HAN KWAN

15 juin 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208031

Avocat : EWANE MOTTO

13 juin 2024• 5ème chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01579

Avocat : EWANE MOTTO

29 mai 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2113176

Avocat : CABINET WAN AVOCATS (AARPI)

29 mai 2024• 1re Section - 1re Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114132

Avocat : WAN AVOCATS

28 mai 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114138

Avocat : WAN AVOCATS

28 mai 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114133

Avocat : WAN AVOCATS

28 mai 2024• 2ème Chambre