LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

304 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

304

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 622

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : WEILEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305260

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation relative à l'infraction du 22 octobre 2020, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 31 août 2020, 16 septembre 2020, 24 août 2021 et 5 novembre 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire majorée par le requérant établissait qu'il avait reçu l'avis d'amende contenant les mentions requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408600

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2022 et 2023. Le tribunal a jugé la requête recevable, faute pour le ministre de l'intérieur de prouver la notification des décisions de retrait. S'appuyant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, il a annulé les retraits pour les infractions des 11 juin, 23 juillet et 8 août 2022, constatées par radar automatique, car l'administration n'a pas démontré avoir délivré l'information préalable obligatoire au conducteur, le paiement des amendes résultant d'un recouvrement forcé et non d'un paiement spontané.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407666

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 31 juillet 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions commises en 2020 et 2022. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable sur le système du permis à points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information requise pour les infractions contestées.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 décembre 2025• Cellule juge unique
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510049

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler quatre décisions de retrait de points de son permis de conduire, totalisant 13 points, pour des infractions commises entre 2019 et 2022. Le ministre de l’Intérieur a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté, une décision récapitulative « 48 SI » ayant été notifiée à l’intéressé dès décembre 2022. Toutefois, M. A... s’est désisté de sa requête par un mémoire du 8 décembre 2025. Par ordonnance du 9 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509746

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les quatre décisions de retrait de points sous-jacentes. Par un mémoire du 2 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Aucun texte du code de la route n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510105

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’informations intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

2 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502922

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... B... de ses deux requêtes en excès de pouvoir. La première (n° 2502922) visait l'annulation de retraits de points de permis de conduire, et la seconde (n° 2504586) contestait un refus implicite de rectification du relevé d'information intégral et de réattribution de points suite à un stage de sensibilisation. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer et clos les instances, sans application de texte substantiel autre que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 novembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504586

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de ses deux requêtes en excès de pouvoir. La première (n°2502922) visait l'annulation de retraits de points consécutifs à des infractions de 2022 et 2024, et la seconde (n°2504586) contestait le rejet implicite d'un recours gracieux relatif à la rectification du relevé d'information et à la réattribution de points après un stage. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501399

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant contestait la réalité des infractions et l’absence d’information préalable au retrait des points, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En cours d’instance, M. A... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 novembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400485

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision de retrait de trois points du permis de conduire de Mme A... pour une infraction commise le 1er février 2020 à Dunkerque. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé que la requérante avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, nécessaires à la validité du retrait de points. Le recouvrement de l'amende par saisie bancaire ne suffit pas à établir la délivrance de ces informations. Mme A... s'était désistée de ses demandes concernant deux autres infractions. La solution est fondée sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 novembre 2025• juge unique (2)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400241

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre de l’intérieur de reconstituer douze points sur son permis de conduire. Par un acte enregistré le 20 février 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

3 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406113

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer des points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 octobre 2025, constatant qu’aucun obstacle ne s’y opposait.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

23 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409760

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

21 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402380

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 juillet 2024. Ce désistement étant pur et simple, le président de la 3ème chambre en a donné acte par ordonnance du 21 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

21 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404483

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a donné acte du désistement partiel de M. A... concernant l'annulation de la décision « 48SI » et de plusieurs retraits de points. Pour les cinq infractions restant en litige (avril 2017, octobre 2017, juillet 2018, octobre 2019, mars 2020), le tribunal a rejeté la demande d'annulation des retraits de points. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le juge ayant estimé que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision de retrait de points et une décision d’annulation de son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

15 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209931

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 8 juin 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a pris acte du désistement partiel de M. A... concernant les infractions des 29 novembre 2018, 11 mars 2020 et 3 janvier 2021. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour l'infraction du 14 juillet 2021, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que la preuve de l'envoi de l'information était rapportée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure de retrait de points.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

14 octobre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415193

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer 4 points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en créditant les points, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415218

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant deux retraits de points (4 et 3 points) sur son permis de conduire, ainsi que la décision « 48 SI » du 21 novembre 2024 invalidant son permis pour solde de points nul. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406595

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision « 48 SI » du 6 août 2021 par laquelle le ministre de l’intérieur avait invalidé son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, M. B... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 octobre 2025