Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311517

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a estimé que l'état de santé de M. B..., bien que nécessitant une canne, ne démontrait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres, comme l'exige l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision de rejet du président du conseil départemental a donc été confirmée.

Avocat : SELARL WIBAUT GILLIAIRD AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204815

Le Tribunal Administratif de Nice (1ère chambre) était saisi par la société belge Fival d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 335.999 €, résultant d’une mise en demeure de payer du 16 août 2022 pour des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés (exercices 2017 et 2019). La société soutenait que l’exigibilité de la créance était suspendue par une réclamation contentieuse assortie d’une demande de sursis de paiement, déposée le 11 août 2022. Le tribunal a rappelé que, selon l’article L. 277 du livre des procédures fiscales, le sursis de paiement suspend l’exigibilité et rend caducs les actes de poursuite postérieurs à la demande. En l’espèce, la demande de sursis ayant été reçue par l’administration le 19 août 2022, soit après la mise en demeure du 16 août, la requête conserve son objet et l’acte de poursuite est privé de base légale.

Avocat : WIBAUT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507692

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du président de la communauté d'agglomération Maubeuge Val de Sambre, qui prévoyait la fermeture temporaire de l'aérodrome de Salmagne au 30 septembre 2025 et le lancement de fouilles archéologiques au 1er octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments présentés par l'association requérante ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention en référé. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00307

Avocat : WIBAUT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301283

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02363

Avocat : RAPADY;WIBAUT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209206

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303963

Avocat : POULAIN-WIBAUT-GILLIARD-BRUYERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103568

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301286

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301288

Avocat : SCP POULAIN WIBAUT STIEVENARD