LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

25 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

25

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : YOMOEffacer tout
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02134

Avocat : YOMO YOSSEY-BOBOR

8 avril 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602732

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour pris à l'encontre d'un ressortissant bulgare. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu l'autorité de chose jugée, en prenant une nouvelle décision identique sans changement des circonstances de droit ou de fait, après l'annulation d'un précédent arrêté par un jugement définitif. La décision s'appuie sur les principes de l'autorité de la chose jugée et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOMO

18 mars 2026• Etrangers urgents
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413137

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet du Val-d'Oise d'autoriser le regroupement familial pour son fils. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision préfectorale, fondée sur l'article 8 de la convention franco-malienne et les articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité du refus préfectoral.

Avocat : YOMO

13 janvier 2026• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413943

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 22 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de ses liens familiaux en France. Le tribunal a estimé que la déclaration de concubinage produite était dépourvue de force probante, que la relation était récente et que l'intéressé conservait des attaches dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : YOMO

15 octobre 2025• 10ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514709

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 8 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement, en raison de défaillances systémiques en Italie et de ses liens familiaux en France. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas de défaillances systémiques en Italie ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : YOMO

3 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503323

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. D, ressortissant algérien, contre deux séries d'arrêtés préfectoraux (février et août 2025) portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a relevé un non-lieu à statuer sur les premières décisions d'éloignement, implicitement retirées par les mesures plus récentes d'août 2025. Il a procédé à une substitution de base légale pour la seconde obligation de quitter le territoire, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du CESEDA (entrée irrégulière). Après avoir entendu les arguments du requérant, qui invoquait notamment une erreur de droit et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes.

Avocat : YOMO

3 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415705

Avocat : YOMO

20 mars 2025• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406465

Avocat : YOMO

14 février 2025• 6ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313760

Avocat : YOMO

26 décembre 2024• Pole Social (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415466

Avocat : YOMO

13 décembre 2024• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313733

Avocat : YOMO

3 juillet 2024• 10ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309174

Avocat : YOMO

24 juin 2024• Pole Social (JU)
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300402

Avocat : YOMO

22 avril 2024• 9ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105690

Avocat : YOMO

14 mars 2024• 12eme chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304616

Avocat : YOMO

29 décembre 2023• 7ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-20VE03380

Avocat : CABINET ARVIS;YOMO

3 octobre 2023• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304176

Avocat : YOMO

4 avril 2023• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304182

Avocat : YOMO

4 avril 2023• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2104563

Avocat : YOMO

10 mars 2023• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109191

Avocat : YOMO

10 mars 2023• 5ème Chambre