Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404355

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Boudou Récupération. Celle-ci contestait la procédure de passation de marchés de traitement de déchets lancée par le syndicat départemental des ordures ménagères de l'Aveyron, en invoquant une méconnaissance du principe d'égalité de traitement des candidats (article L. 3 du code de la commande publique) dans l'évaluation du sous-critère relatif aux modalités d'indexation. Le tribunal a estimé que la méthode d'analyse contestée n'était pas irrégulière et que la requérante ne justifiait pas d'une lésion de ses chances, sa propre offre étant entachée d'irrégularités. La demande de la société Boudou Récupération a donc été rejetée.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421629

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d’asile avait été respectée et que les conditions matérielles de l’entretien n’avaient pas entravé le récit du requérant. Il a jugé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision de renvoi ne méconnaissait ni l’article 33 de la Convention de Genève ni l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : BAYONNE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401016

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour objectiver les nuisances sonores alléguées par M. D, propriétaire voisin de la salle des fêtes de la commune de Verrières. Le juge a estimé que la seule allégation de troubles sonores justifiait la mesure, malgré l’absence de preuves préalables apportées par le requérant. L’expert désigné devra notamment mesurer l’intensité et la fréquence des bruits, évaluer les préjudices subis et proposer des solutions techniques.

Avocat : SCP BADRE HYONNE SENS-SALIS SANIAL ROGER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401965

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. et Mme B concernant les refus d'autorisation d'instruction en famille pour leurs enfants. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, car la condition d'urgence n'était pas remplie et la demande était manifestement mal fondée. Les décisions attaquées, prises par le rectorat de l'académie de Clermont-Ferrand, refusaient l'autorisation au titre de l'année scolaire 2024-2025. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 131-5 du code de l'éducation.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405461

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Drôme suspendant le permis de conduire de M. A pour huit mois. Le requérant invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle et plusieurs moyens de légalité, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi qu'une erreur d'appréciation. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300732

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant sur renvoi du Conseil d'État, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier contestait le calcul de sa pension de retraite, estimant qu'elle devait être liquidée sur la base de l'indice de son emploi de détachement (maître de conférences) et non de son corps d'origine (capitaine de sapeurs-pompiers). Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 64 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984, le fonctionnaire détaché continue à bénéficier de ses droits à la retraite dans son corps d'origine. Par conséquent, la décision de la Caisse des dépôts et consignations de liquider la pension sur l'indice du corps d'origine n'est pas entachée d'erreur de droit.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 475930

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401359

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 mai 2024 par lequel le préfet de Mayotte a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B C D en tant que parent d'enfant malade et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation ou à celle de sa fille malade, malgré l'absence de traitement approprié aux Comores. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3-1 et 6 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, sans que les moyens invoqués ne créent un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : BAYON

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401455

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 1er août 2024 obligeant Mme C, ressortissante comorienne, à quitter le territoire français sans délai. La juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette atteinte résultait de sa présence continue à Mayotte depuis l'âge de 10 ans, de sa scolarité réussie jusqu'au baccalauréat, de son admission en BTS, et de la présence de sa famille proche sur l'île.

Avocat : BAYON

Conseil d'État — N° 445404

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 470756

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 494688

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407511

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 492947

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 464641

Avocat : FLAMANT;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406987

Avocat : CHERFI YONIS

Conseil d'État — N° 493349

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200357

Avocat : GUYON