Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513892

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône suspendant le permis de conduire de M. A... pour cinq mois. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision répondait aux exigences de sécurité routière compte tenu de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de 41 km/h). La solution a été fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504771

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 17 novembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de l’association Adapei-Aria, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les salaires au titre de l’année 2021 pour un montant de 36 530 euros. La requête, introduite en plein contentieux, visait à obtenir la décharge et la restitution de cette taxe. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FIDAL LA ROCHE SUR YON

Conseil d'État — N° 502300

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 506197

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202717

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la région Nouvelle-Aquitaine d’un recours indemnitaire visant à obtenir la condamnation du département des Landes à lui verser 1 430 344,77 euros en réparation de préjudices, à la suite du rejet de sa demande préalable. Par un mémoire enregistré le 26 septembre 2025, la région s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, après l’homologation d’un accord transactionnel par la cour administrative d’appel de Bordeaux. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513517

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi par Mme B... d’une demande d’annulation de décisions implicites de rejet de l’ONACVG et de la CNIH refusant de réviser l’indemnité allouée pour ses conditions d’accueil indignes en tant que harka, a constaté que neuf requêtes similaires de membres de sa famille étaient pendantes devant les tribunaux de Nice et Toulon. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État en raison du lien de connexité entre ces recours. La solution retenue est donc un renvoi pour cause de connexité, sans examen au fond.

Avocat : SCP LYON-CAEN, FABIANI, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510677

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 septembre 2025 par laquelle le président de la commission de l’académie de Lille a refusé l’autorisation d’instruire leur enfant dans la famille. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation ou à l’intérêt de l’enfant, notamment au regard du calendrier scolaire et de l’absence d’éléments nouveaux depuis un précédent refus en 2024. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, tirés de l’incompétence, du vice de procédure, du défaut de motivation ou de l’erreur d’appréciation.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510676

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 septembre 2025 refusant aux requérants l'autorisation d'instruire leur enfant dans la famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que les conséquences invoquées par les parents sur l'état psychologique de l'enfant et la continuité pédagogique ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une suspension. La requête a donc été rejetée par ordonnance.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302342

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., agent territorial d’animation, qui demandait la condamnation de la commune de Lattes à lui verser 60 000 euros en réparation de préjudices résultant d’une rupture d’égalité, d’une discrimination et d’un harcèlement moral. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d’un vice d’incompétence de la décision de rejet de sa réclamation préalable. Il a rappelé que, pour établir une discrimination, l’agent doit soumettre des éléments de fait laissant présumer une inégalité de traitement, ce que M. A... n’a pas fait. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402927

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de l’association cultuelle islamique Mosquée An’Nour visant à obtenir l’exonération de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un local (n° 231-0688267) composé de plusieurs pièces. La solution retenue par le tribunal repose sur l’application du 4° de l’article 1382 du code général des impôts, qui exonère les édifices affectés à l’exercice du culte et leurs dépendances immédiates et nécessaires. Le tribunal a jugé que la chaufferie située au sous-sol et la conciergerie au premier étage constituent des dépendances immédiates et nécessaires à l’exercice du culte, et a donc accordé l’exonération pour ces parties.

Avocat : YONAN-MERCADIER

Conseil d'État — N° 509137

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 501245

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504010

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par une agente du CHU de Nîmes demandant réparation pour les préjudices subis du fait de la gestion de sa carrière. La requérante s'est désistée de sa requête en plein contentieux. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400469

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre) porte sur un recours de M. et Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019 et 2020, résultant de revenus distribués par la société Alliance Ambulances. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la charge de la preuve incombait aux requérants, qui n'ont pas démontré le caractère exagéré des impositions. La solution retenue est fondée sur les articles 109 (1°) du code général des impôts et R. 194-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504264

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... tendant à la condamnation de l'État à lui verser 206 416 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'obligation vaccinale instaurée par la loi du 5 août 2021. Le juge a constaté qu'à la date de son ordonnance, aucune décision de l'administration sur la demande préalable d'indemnisation, pourtant nécessaire en application des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, n'était intervenue. En l'absence de cette décision préalable liant le contentieux, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504262

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... tendant à la condamnation du SDIS 60 pour faute ou sans faute. Le requérant n'avait pas produit de décision préalable de l'administration rejetant sa demande indemnitaire, condition nécessaire pour saisir le juge du plein contentieux. L'ordonnance rappelle que le silence gardé pendant deux mois par l'administration sur une demande préalable vaut décision de rejet, mais qu'aucune décision n'était intervenue à la date du jugement. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508520

Responsabilité de l'État pour suspension de contrat de travail liée à l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête indemnitaire de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requête est prématurée car, à la date du jugement, l'administration n'avait pas encore pris de décision expresse ou implicite sur la demande indemnitaire préalable, condition préalable obligatoire pour saisir le juge en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 505049

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ