Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600457

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 15 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, ce dernier étant inopérant car la Charte des droits fondamentaux de l'UE ne s'applique pas aux États membres en la matière. Il a également jugé que l'erreur de fait sur la durée de présence en France était sans incidence sur la légalité de la décision, et que le préfet avait fait une exacte application de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406535

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante béninoise, contestant le refus de visa d'étudiant. La commission de recours contre les décisions de refus de visa s'étant substituée à la décision consulaire initiale, les conclusions dirigées contre cette dernière ont été rejetées comme irrecevables. Le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, notamment ceux relatifs à l'irrégularité de la procédure, au défaut de motivation et à l'erreur d'appréciation sur la cohérence de son projet d'études. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de visa.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401015

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, demandant l'annulation du refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire faute de demande préalable. Sur le fond, il a annulé la décision préfectorale pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en enjoignant au préfet de réexaminer la situation sous quinze jours.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506128

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 13 octobre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à Mme D., ressortissante libyenne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal juge que, bien que la demande de réexamen d’asile de l’intéressée justifie en principe un refus sur le fondement de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sa situation de vulnérabilité (absence d’hébergement, jeune âge, absence de ressources) fait obstacle à ce refus. En conséquence, il enjoint à l’OFII de lui octroyer ces conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405503

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A... contre le refus implicite de visa de court séjour. La décision attaquée, fondée sur le règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas), est jugée suffisamment motivée dès lors que le sous-directeur des visas s'est approprié les motifs limitativement énumérés par l'annexe VI du règlement. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation au regard du code des relations entre le public et l'administration, inapplicable en l'espèce.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507074

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404558

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 12 juillet 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant burkinabé. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait refuser l'enregistrement au seul motif de l'absence d'éléments nouveaux, sans établir le caractère abusif ou dilatoire de la demande, ni l'incomplétude du dossier, et sans justifier de l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03334

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00521

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505926

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de la famille de Mme C... et M. A... de l'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'ils occupent sans droit ni titre. La condition d'urgence a été retenue car leur maintien fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile, et leur demande d'asile a été définitivement rejetée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 552-1 et L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui réservent ces hébergements aux demandeurs d'asile en cours d'instruction.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505925

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant malien, a rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 septembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que la prolongation ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’intérêt supérieur de l’enfant prévu par la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 612-6 à L. 612-11.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406828

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, et que le moyen tiré de l'absence de prise en compte d'une promesse d'embauche était inopérant car postérieure à la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire pour défaut d'urgence. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304558

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du maire de Nice du 5 septembre 2023 abrogeant le permis de stationnement de la société La Grace. La solution retenue est fondée sur l'incompétence du signataire, M. A B, dont la délégation de signature ne l'autorisait pas à prendre une décision d'abrogation d'un permis de stationnement. Les textes appliqués sont les articles L. 2213-6, R. 2241-1 et L. 2122-19 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215873

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du ministre de l'intérieur du 6 octobre 2022 qui avait ajourné à deux ans la demande de naturalisation de M. A..., ressortissant guinéen. Le ministre s'était fondé sur l'absence de titre de séjour de l'épouse du requérant. Toutefois, celle-ci s'était vu reconnaître la qualité de réfugiée par la cour nationale du droit d'asile avant la décision attaquée, lui ouvrant droit à une carte de résident. Le tribunal juge que ce motif constitue une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code civil et du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01589

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501080

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle en l'absence d'urgence. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation. Il a jugé que M. A ne justifiait pas d'un droit au séjour de plus de trois mois en application des articles L. 232-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501089

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement fondé son arrêté sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de ressources suffisantes et d'inscription dans un établissement de formation. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 251-2, L. 234-1 du même code et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés, faute pour le requérant de démontrer ses attaches familiales en France.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406829

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. S'agissant de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. C, dès lors que sa compagne et leur enfant, également de nationalité nigérienne, n'avaient pas vocation à rester en France. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ZOUATCHAM