Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512071

Sujet principal : Demande de décharge de la taxe d'habitation 2024. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président de la 2ème chambre). Solution retenue : Constatation de l'absence de lieu à statuer, car l'administration a déjà prononcé un dégrèvement total de l'imposition litigieuse. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600628

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait diverses injonctions à l'encontre de l'administration fiscale concernant le traitement de sa réclamation relative à l'impôt sur le revenu de 2024. La juridiction a jugé ces conclusions irrecevables, estimant que le juge administratif n'a pas, en principe, le pouvoir d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des procédures spécifiques prévues par la loi. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604096

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer sans délai à M. A... une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte. Le juge a estimé que l'inexécution d'un jugement antérieur ordonnant cette délivrance constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au travail du requérant, justifiant l'urgence. En revanche, le juge des référés a déclaré irrecevable la demande de provision indemnitaire, relevant qu'il n'était pas compétent pour en connaître sur ce fondement.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515600

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à obtenir la décharge d'impositions au titre de 2016. Le juge constate que la réclamation préalable auprès de l'administration fiscale, obligatoire avant tout recours contentieux, a été formée après l'expiration des délais légaux. La requête est donc jugée manifestement irrecevable, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601446

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à l’application de cette procédure d’exception, n’était pas remplie, la requérante invoquant seulement la nécessité de pouvoir voyager pour un déplacement professionnel. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600673

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui contestait son maintien au « quartier zéro » sans décision notifiée. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (dignité, santé, vie privée, droit au recours). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute d’éléments établissant la réalité d’un placement spécifique et la gravité des troubles allégués. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600495

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 4 février 2026 ordonnant la fermeture administrative de la discothèque « LE DIAM’S » pour 30 jours. Le juge a constaté que la requête n’était pas accompagnée d’une copie de la requête au fond en annulation, ni qu’une telle requête n’avait été enregistrée, rendant la demande manifestement irrecevable. En application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête sans instruction contradictoire ni audience, faute de respect des conditions de recevabilité.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512396

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... dirigée contre la commune d'Annay pour harcèlement moral et manquement aux obligations de santé au travail. La juridiction a constaté une irrecevabilité manifeste car le requérant, représenté par un avocat, n'a pas régularisé sa requête après une mise en demeure, ayant initialement transmis ses pièces jointes en un seul fichier unique non conforme. Cette décision s'appuie sur les articles R. 414-5 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs aux modalités de transmission électronique des pièces et au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : AARPI CABINET LYSIANE ET GERALD VAIRON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512684

Sujet principal : Recours contre la carence du préfet dans l'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour et demande d'indemnisation. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Textes appliqués : Articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 431-2 du code de justice administrative. La demande d'injonction au préfet est irrecevable car le juge ne peut se substituer à l'administration. La demande indemnitaire est irrecevable car la requérante, mise en demeure, n'a pas constitué avocat comme l'exige la procédure pour une telle conclusion.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1417979

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Établissement Willame, qui demandait le remboursement d'une contribution au service public de l'électricité. La juridiction a constaté que cette requête constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423912

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement. La société Eolane Saint Agrève demandait la restitution d'une contribution électrique, mais sa requête était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500127

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS Editions Sorman dans son recours visant au remboursement de TVA. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601194

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à enjoindre au ministre de l'Intérieur de lui délivrer un laisser-passer consulaire. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car l'obstacle principal (une fiche SIS) avait été retiré, permettant au requérant de solliciter un visa de manière ordinaire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent le référé-liberté et permettent le rejet pour défaut d'urgence.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212249

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... B..., de ses deux requêtes visant respectivement l'annulation d'une délibération municipale et la réparation de préjudices liés à des travaux. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont éteintes sans examen du fond.

Avocat : ZERNA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400895

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre un retrait de points et une invalidation de permis de conduire. Le tribunal constate que l'avocat du requérant, bien que sollicité, n'a pas confirmé le maintien des conclusions dans le délai imparti, entraînant un désistement réputé. Cette décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la confirmation du maintien des conclusions et aux notifications électroniques.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400901

Sujet principal : Demande d'annulation d'un retrait de points et d'une invalidation de permis de conduire, ainsi qu'une demande d'indemnité. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (ordonnance). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation (les décisions attaquées ayant été retirées), et rejet de la demande d'indemnité. Textes appliqués : Article R. 222-1 (3°) du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer) et article L. 761-1 du même code (demande d'indemnité rejetée).

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401071

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de particuliers demandant l'indemnisation d'un établissement public pour des travaux d'assainissement. Le tribunal s'est déclaré incompétent, considérant que le litige, né d'une attestation de conformité erronée délivrée dans le cadre du contrôle des raccordements, relève des rapports de droit privé entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC). La compétence appartient donc à la juridiction judiciaire, sur le fondement des articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DRAI ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408163

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation d'une décision d'invalidation du permis de conduire, celle-ci ayant été retirée par l'administration après la prise en compte d'un stage de sensibilisation à la sécurité routière. La juridiction rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle fonde sa décision sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque la requête ne présente plus de questions à juger.

Avocat : DE SAINT REMY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415095

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'un arrêté municipal limitant la vitesse et interdisant le stationnement. Le désistement est réputé acquis en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602383

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge considère que le recours contentieux est prématuré, car le requérant n'a pas justifié qu'une décision avait été prise sur le recours administratif préalable obligatoire dirigé contre le refus du RSA. La décision s'appuie sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative.