Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600546

Le Tribunal administratif de Bordeaux donne acte du désistement du requérant concernant le recours contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Cette ordonnance intervient après que le préfet a abrogé la décision contestée, rendant l'affaire sans objet. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : HAAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2602245

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la demande de suspension en référé d'une décision portant appréciation sur un dossier de mobilité d'un personnel de direction de l'éducation nationale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'appréciation contestée ne remet pas en cause la participation de l'agent à la campagne de mobilité et n'affecte pas sa situation administrative actuelle. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509058

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... visant à annuler le rejet par la commission de médiation de sa demande de reconnaissance du caractère urgent et prioritaire pour un logement. Le tribunal estime que la requête, qui invoque uniquement une dégradation de l'état de santé, ne comporte pas les précisions factuelles suffisantes pour démontrer que le demandeur se trouve dans l'une des situations légales d'urgence prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Il applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement dépourvue de moyens sérieux.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602130

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, relevant que les contestations relatives aux mentions "invalidité" ou "priorité" de cette carte relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire (pôle social). Cette solution s'appuie sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, combinés à l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602251

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, car il ne justifie pas que la perte provisoire de son permis compromet gravement son activité professionnelle, et que l'intérêt général de sécurité routière, au vu de la gravité des infractions commises, s'oppose à la suspension. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604479

**Sujet principal** : Demande de constat d'état des lieux préalable à des travaux publics, suivie d'un désistement du requérant. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la SNCF Réseau, qui avait initialement saisi le juge pour la désignation d'un expert. **Textes appliqués** : L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de donner acte d'un désistement. La demande initiale était formulée sur le fondement de la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés par les travaux publics.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2601012

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre la suppression de sa bourse sur critères sociaux. Le juge a estimé que les moyens soulevés (principe de confiance légitime, proportionnalité, droit à l'éducation) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité des décisions du CROUS. La requête a été jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302600

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête qui contestait un certificat et un arrêté d'alignement. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close.

Avocat : SCPA COUDEVYLLE-LABAT-BERNAL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500066

**Sujet principal** : Contestation d'une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer des indus de RSA. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement non précisée). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de la demande d'annulation de l'acte de poursuite (la saisie). Il estime que ce contentieux relève exclusivement du juge de l'exécution de l'ordre judiciaire, conformément aux articles L. 1617-5 du CGCT et L. 281 du Livre des Procédures Fiscales. **Textes appliqués** : Code général des collectivités territoriales (article L. 1617-5), Livre des procédures fiscales (article L. 281) et Code de l'organisation judiciaire (article L. 213-6), qui attribuent la compétence pour les contestations relatives au recouvrement des créances non fiscales des collectivités au juge de l'exécution.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503465

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... comme irrecevable. Le sujet principal est le rejet d'une demande de carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La juridiction constate que la requérante n'a pas exercé, préalablement à son recours contentieux, le recours administratif préalable obligatoire (RAPO) devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. La solution est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, fondé sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600991

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple formé par le requérant concernant son recours en annulation des élections municipales d'Aire-sur-l'Adour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602285

**Sujet principal** : Demande de rendez-vous en préfecture ou de réponse concernant le renouvellement d'un titre de séjour, présentée dans le cadre d'une procédure de référé administratif. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme étant **manifestement irrecevable**. **Motifs et textes appliqués** : La demande est jugée irrecevable car le requérant n'a pas précisé le fondement juridique de son recours en référé (articles L. 521-1 à L. 521-3 du Code de justice administrative) ni formulé de conclusions précises, empêchant le juge de l'examiner. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602678

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'injonction visant à faire prendre en charge par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) les frais de déplacement de la requérante à son entretien à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure dans un délai de 48 heures. En revanche, il l'a admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603047

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante disposant d'une autorisation provisoire de séjour, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur une menace pour l'ordre public, n'était établi. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a en revanche été accordée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603571

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé de retenues sur prestations sociales pour recouvrement d'un trop-perçu de RSA. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme étant manifestement irrecevable. **Motifs et textes appliqués** : Le recours contentieux contre une décision de récupération d'indu de RSA a, en vertu de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, un **caractère suspensif** de plein droit. Par conséquent, la suspension de l'exécution ne peut être demandée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (suspension pour doute sérieux), mais relèverait, le cas échéant, de l'article L. 521-3 (référé-liberté pour faire cesser une méconnaissance de la loi). La demande est donc jugée irrecevable et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603736

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une demande d'exécution d'une précédente ordonnance. Le juge relève que la préfète du Rhône a exécuté l'injonction en délivrant un titre de séjour à la requérante, rendant la demande sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324716

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. C..., qui avait demandé l'attribution d'un logement. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, ce qui entraîne un désistement présumé en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de la demande.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423858

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir visant le versement d'une nouvelle bonification indiciaire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai prescrit. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoit qu'un tel défaut de réponse vaut désistement.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426414

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513772

Sujet principal : Désistement d'instance dans un litige fiscal concernant le plafond de déduction des revenus pour 2023. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de constater un désistement par ordonnance.