Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402441

**Sujet principal** : Recours contre le rejet par une commission de médiation d'une demande de reconnaissance comme prioritaire et devant être logée d'urgence, au titre du droit au logement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme C... et ne prononce pas d'injonction à l'encontre du préfet. Il considère que la commission de médiation n'a pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la requérante ne remplissait pas les conditions pour être désignée comme prioritaire et devant être logée d'urgence, notamment au regard de ses refus répétés de propositions de logement adapté. **Textes appliqués** : Les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, relatifs au droit au logement et aux compétences des commissions de médiation.

Avocat : GERVAIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402256

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'une demande d'expertise en référé (article R. 532-1 CJA) par un agent victime d'un accident de service. Le juge a rejeté la demande, estimant que l'utilité de cette mesure d'instruction n'était pas établie, notamment au regard d'un recours au fond déjà introduit parallèlement. La décision rappelle le cadre juridique de la réparation des préjudices des fonctionnaires, incluant les possibilités d'indemnisation complémentaire au-delà des rentes forfaitaires.

Avocat : WOERLEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308060

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SARL Atelier 2A+ visant à annuler une pénalité de retard de 8 500 euros et la mise en demeure associée, émises par la commune d'Escaudain dans le cadre d'un marché de maîtrise d'œuvre. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la mise en demeure, relevant que le juge de l'exécution est seul compétent pour connaître des litiges relatifs au recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que le retard dans la remise du rapport d'analyse des offres était imputable à l'architecte et justifiait la pénalité contractuelle.

Avocat : REMPART AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309524

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'annulation et de remise gracieuse d'un trop-perçu d'allocation de logement sociale de 380,68 euros. Le juge a estimé que les requérants, dont la bonne foi n'était pas contestée, n'avaient pas démontré une situation de précarité justifiant la remise de la dette, malgré leurs allégations sur leur capacité financière. La décision s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent la récupération des indus et la possibilité de remise en cas de précarité.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400018

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le département du Nord pour annuler un avis de sommes à payer émis par la région Hauts-de-France. Le tribunal a rejeté la requête du département, considérant que la créance n'était pas prescrite et que le titre exécutoire était régulier. La décision s'appuie sur la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances publiques et le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BCCL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406567

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du président du conseil départemental du Nord refusant l'attribution d'une carte mobilité inclusion mention "stationnement" à la requérante. Le tribunal a constaté que le département, faute d'avoir produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, était réputé avoir acquiescé aux faits allégués, lesquels n'étaient pas contredits par le dossier. La juridiction a ainsi fait droit à la demande d'annulation et a ordonné la délivrance de la carte, en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.

Avocat : VANDUYNSLAEGER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601942

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette décision, notamment au regard de l'examen de sa situation personnelle et de ses conditions de séjour. La demande d'injonction de délivrer un récépissé est également rejetée, le juge des référés n'ayant pas le pouvoir d'enjoindre une telle mesure.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602424

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, défaut d'examen sérieux) ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ZAIRI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600881

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'exécution d'une décision d'attribution de la prestation de compensation du handicap. Le juge a estimé que les litiges relatifs à cette prestation, relevant des articles L. 245-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, sont de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de cette demande.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305772

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Haguenau pour obtenir le paiement de travaux de réparation sur un parc de stationnement, en engageant principalement la garantie dommages-ouvrage de son assureur, Generali IARD, et subsidiairement la responsabilité décennale des entreprises de construction. Le tribunal a rejeté la requête principale contre l'assureur, considérant que les désordres allégués (corrosion et dysfonctionnements électriques) ne présentaient pas le caractère de vice décennal ouvrant droit à la garantie dommages-ouvrage, au sens des articles L. 242-1 du code des assurances et 1792 et suivants du code civil. En conséquence, les demandes subsidiaires à l'encontre des constructeurs et du contrôleur technique ont également été écartées.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307508

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de la société Est Ravalement visant à obtenir le paiement de travaux supplémentaires (une variante) réalisés sur une maison de retraite communale. Le tribunal a jugé que ces travaux, présentés comme une option non retenue dans l'offre de base, n'avaient pas été formellement ordonnés par la commune de Geispolsheim et n'étaient pas indispensables à la bonne exécution du marché. La décision s'appuie sur les principes du droit des marchés publics, notamment les règles relatives à la rémunération des travaux supplémentaires.

Avocat : AARPI PMDB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la MAIF et la région Grand-Est pour engager la responsabilité contractuelle de la société Engie à la suite d'un sinistre (fuite d'eau) survenu dans un lycée. Le tribunal a jugé que la société Engie avait manqué à son obligation contractuelle d'entretien et de maintenance, ce qui a causé le dommage, et l'a condamnée à indemniser les requérantes. La décision s'appuie sur les stipulations du marché public et les principes de la responsabilité contractuelle.

Avocat : SELARL CDM (CONSEIL DÉFENSE MÉDIATION)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507837

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante colombienne visant à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n'était pas utile, la requérante n'ayant pas justifié du dépôt d'une demande en son nom propre. De plus, le délai de quatre mois pour une réponse étant écoulé, une décision implicite de rejet était née, et l'injonction demandée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507204

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant irrecevable. Le requérant contestait le montant d'une indemnité attribuée par la Commission nationale des harkis, mais n'a pas produit la décision attaquée malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité non régularisée.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600232

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir l'injonction au préfet de délivrer un titre de séjour rectifié et un titre de voyage. Le juge a estimé que la requérante, qui contestait une erreur sur son nom figurant sur sa carte de résident, ne démontrait pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également jugé que l'injonction de délivrer un titre de voyage ne relevait pas de sa compétence en référé.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600916

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'un délai de plus de quatre mois s'était écoulé depuis le dépôt de ses demandes, faisant ainsi naître une décision implicite de rejet en vertu des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601118

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu’un délai de plus de quatre mois s’est écoulé depuis la demande, ce qui a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée se heurte donc à une contestation sérieuse, ce qui justifie le rejet sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500714

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a condamné la collectivité territoriale de Martinique à verser une provision à la société SAS Embase pour une facture impayée relative à un marché public de services. Le juge a retenu que la créance, correspondant à une facture de 20 126,75 euros majorée d'intérêts et d'une indemnité forfaitaire (soit 21 451,75 euros), n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Il a également alloué à la société requérante une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL MPPB AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400585

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande d'indemnisation de la société EURO PIECES « l'Univers du vélo ». La société sollicitait environ 319 000 euros pour un préjudice économique lié à des travaux de voirie, invoquant un trouble anormal de voisinage. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas établi le caractère anormal et spécial de son préjudice, ni démontré que les travaux avaient rendu ses accès impraticables, au-delà des sujétions normales imposables aux riverains. La décision s'appuie sur les principes jurisprudentiels de la responsabilité sans faute pour travaux publics.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600863

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a suspendu un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement sans délai d'un ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de la durée de séjour du requérant et de l'existence d'un enfant français. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour et la condamnation pécuniaire ont été rejetées.

Avocat : MOHAMED