Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600872

Le Tribunal administratif de Pau rejette la demande de suspension en référé de quatre avis de saisie administrative à tiers détenteur. Le juge constate que la requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Par conséquent, il n'est pas statué sur les arguments d'urgence et de moyen sérieux invoqués par le requérant.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600644

**Sujet principal** : Recours contre une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocations. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance du président de la 1re chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée en totalité. Les conclusions demandant l'annulation et la suspension de la contrainte sont jugées irrecevables pour tardiveté, l'opposition ayant été déposée après l'expiration du délai légal de quinze jours. La demande d'injonction à France Travail de produire des preuves est également rejetée, car elle ne relève pas de l'office du juge administratif. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables) et l'article R. 5426-22 du code du travail (délai et modalités de l'opposition à une contrainte).

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602182

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui bénéficie déjà d'une autorisation provisoire de séjour renouvelable jusqu'en 2027, ne démontre pas l'urgence nécessaire au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'étant pas remplie, le tribunal n'a pas à examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603365

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant malien demandant l'injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la procédure normale imposée par les arrêtés de 2021 et 2023 passe par la plateforme en ligne ANEF, sans que le requérant n'ait démontré l'impossibilité de l'utiliser. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête en référé en l'absence d'urgence manifeste.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302503

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel 2021-2022 et le rejet de son recours gracieux. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'avait pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, ce qui a conduit le tribunal à clore la procédure sur ce fondement.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404030

Le Tribunal administratif de Melun statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le titre de séjour ayant été délivré entre-temps au requérant. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros au demandeur au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL LFMA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412413

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler la clôture de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le refus d'enregistrement, motivé par l'absence de justificatif d'entrée régulière en France (déclaration d'entrée requise pour un ressortissant non-UE entrant depuis l'espace Schengen), ne constitue pas une décision faisant grief. La requête est donc jugée manifestement irrecevable, conformément aux articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506592

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante haïtienne visant à obtenir l'injonction au préfet de délivrer un récépissé ou un accès à son compte ANEF. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise, notamment au regard des délais de traitement des demandes de titre de séjour. Il relève également que l'administration a mis en place, conformément à l'arrêté du 1er août 2023, des solutions de substitution pour les usagers rencontrant des difficultés avec la plateforme ANEF, que la requérante n'a pas utilisées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507145

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire justifiant de son droit au séjour et au travail. Le juge estime que le silence gardé par l’administration sur sa demande de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est plus utile et ferait obstacle à l’exécution de cette décision, justifiant le rejet par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517670

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour incompétence. Le litige principal concernait le recours contre un indu de prestations familiales notifié par une caisse d'allocations familiales. La juridiction a jugé que ce contentieux relève exclusivement de l'ordre judiciaire (tribunal judiciaire), en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et l'a donc rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 2° du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518165

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous ou l'enregistrement immédiat de sa demande de changement de statut d'étudiante à salariée. Le juge a estimé que la requête était dépourvue d'utilité, car il incombait à la requérante de suivre la procédure normale en envoyant son dossier par courrier avec accusé de réception, comme indiqué par l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge ayant procédé au rejet par ordonnance motivée sans instruction contradictoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518486

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. Le juge administratif prononce ce non-lieu à statuer car la requête, introduite depuis un centre de rétention, ne mentionne pas le domicile du requérant et que celui-ci, désormais libéré, n'a pas fourni d'adresse pour la notification des actes de procédure. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de saisine de la juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600029

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre une interdiction de retour sur le territoire. Cette décision est prise car le requérant, placé en rétention administrative lors de l'introduction de sa requête, n'a pas indiqué son domicile et n'a fourni aucune adresse de notification après sa libération. Le tribunal applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent que la requête indique le domicile et permettent de prononcer un non-lieu à statuer en l'absence de cette condition.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600867

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour (certificat de résidence algérien). **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que le requérant, qui sollicite un premier titre de séjour, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à obtenir ce rendez-vous, notamment au regard de sa situation personnelle (non-respect de son visa, absence d'activité professionnelle, situation familiale non évoquée comme élément de rattachement). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), combiné avec la jurisprudence relative aux conditions d'urgence pour l'obtention d'un rendez-vous en préfecture.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600868

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale implicite de refus d'abroger une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le requérant, un ressortissant tunisien, n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate, malgré son argumentation fondée sur la suspension de son contrat de travail et ses dettes. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KHAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600876

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour, formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-mesures utiles). **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois sur la demande de renouvellement a fait naître une **décision implicite de rejet** (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA). Dès lors, la demande en référé-mesures utiles n'a plus d'objet (elle n'est plus utile) et pourrait faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601155

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre son obligation de quitter le territoire français. La juridiction motive sa décision par l'irrecevabilité de la requête, le requérant n'ayant pas communiqué d'adresse permettant la notification des actes de procédure, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions injonctives ne sont pas examinées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601346

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, car la situation préjudiciable invoquée par le requérant résulte directement de son propre comportement (excès de vitesse important). La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME