Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604444

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et d'injonction à l'administration d'exécuter un jugement antérieur. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que le silence du préfet constitue un défaut d'exécution d'un jugement antérieur (du 20 mai 2025) et non une décision implicite de rejet susceptible d'être suspendue. Le juge relève qu'il n'a pas le pouvoir, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (CJA), d'ordonner l'exécution d'une décision de justice. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, L. 522-3 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : EL HAITEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604451

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate qu'aucune telle décision n'a été prise à l'encontre du requérant, ce qui rend sa demande dépourvue d'objet. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604471

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge constate qu'aucune telle décision n'a en réalité été prise à l'encontre du requérant. Il applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête, jugée manifestement irrecevable car dépourvue d'objet.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604743

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant afghan visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. La juge des référés a estimé que l'injonction sollicitée, qui aurait eu un caractère définitif, excédait sa compétence en vertu de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, lequel ne permet d'ordonner que des mesures provisoires ou conservatoires. La requête a donc été rejetée, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de condamnation aux dépens.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604905

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une sanction disciplinaire du CNAPS. Le requérant, un dirigeant d'entreprise de sécurité, n'a pas démontré l'urgence caractérisée de sa situation financière malgré l'interdiction d'exercice de douze mois et une pénalité de 7 500 euros. Le juge a appliqué les conditions strictes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, considérant que les justifications fournies étaient insuffisantes pour établir un préjudice grave et immédiat justifiant une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : KHITER SAMIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la sanction disciplinaire (interdiction d'exercice et amende) prononcée par le CNAPS à l'encontre de la société FIRST SÉCURITÉ PRIVÉE. Le juge estime que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas établie, la société n'ayant pas fourni d'éléments suffisants pour démontrer un préjudice grave et immédiat. La décision est rendue dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire du Conseil national des activités privées de sécurité.

Avocat : KHITER SAMIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605043

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, la requérante ayant tardé à déposer sa demande initiale. La juridiction applique également les principes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant l'obligation pour l'administration de procéder à l'enregistrement dans un délai raisonnable.

Avocat : MESUREUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605068

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le requérant, un ressortissant marocain, invoquait l'urgence en raison d'un danger supposé pour son épouse au Qatar et d'une instruction administrative longue. Le juge a estimé que les circonstances alléguées ne justifiaient pas l'extrême urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée sur ce seul fondement, sans examen du bien-fondé de l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie familiale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605069

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé de travail et de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, la demande initiale ayant été clôturée et une nouvelle étant en cours. Par conséquent, sans examiner l'atteinte à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'effacement du fichier SIS. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de son signalement, fondé sur une obligation de quitter le territoire français, et que la condition d'urgence n'est pas établie. La décision s'appuie sur le règlement (UE) 2018/1860 relatif au SIS et sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605229

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour une demande de titre de séjour et une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'urgence requis, considérant notamment que la procédure de pré-examen engagée par l'intéressée était toujours en cours. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605334

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au conseil départemental du Val-d'Oise de lui communiquer l'intégralité de son dossier administratif. La juge des référés a estimé que la mesure sollicitée, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurtait à une contestation sérieuse, notamment au regard de l'absence de réponse préalable de l'administration à sa demande. La requête a donc été jugée irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605427

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... B... dirigée contre son obligation de quitter le territoire français et son assignation à résidence. Le tribunal constate que le recours, formé le 26 février 2026, est manifestement irrecevable car il a été introduit après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions de ce code ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif au rejet des requêtes irrecevables.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant philippin visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui a initié une démarche en ligne en janvier 2024 mais n'a pas été convoqué, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention immédiate. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BERTEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607176

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. C... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis pour examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant réside à Livry-Gargan (Seine-Saint-Denis). La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale, et le rejet est prononcé en application de l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600498

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, rejette la demande d'un particulier visant à ordonner au maire de Volpajola de lui permettre d'accéder au registre des procurations. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence ni démontré une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, conditions exigées par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence particulière.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607869

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. B... qui sollicitait une mesure urgente pour faire cesser une prétendue atteinte à ses libertés fondamentales et à son droit d'accès au service public. Le juge estime que le requérant n'a pas justifié de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande est rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une procédure contradictoire.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607865

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une mesure urgente pour sauvegarder son droit au travail après son licenciement par la RTM, suite à un refus d'agrément lié à des mentions au TAJ. Le juge estime que la demande, qui vise en réalité l'effacement de ces mentions, est irrecevable. Il relève que cette compétence appartient exclusivement aux autorités judiciaires, conformément aux articles R. 40-23 et R. 40-31 du code de procédure pénale, et non au juge administratif.