Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501155

Sujet principal : Recours contre une décision de remise gracieuse seulement partielle d'un indu de revenu de solidarité active (RSA). Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (formation Pôle Urgences). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête de Mme C... et confirme le rejet de sa demande de remise totale de la dette. Textes appliqués : Articles L. 262-17, R. 262-37 et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux obligations des bénéficiaires du RSA et aux conditions de récupération et de remise gracieuse des paiements indus. Le juge estime que la requérante, disposant de ressources mensuelles d'environ 1 300 euros pour des charges fixes d'environ 950 euros, n'apporte pas la preuve d'une situation de précarité justifiant une remise totale.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501353

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler une contrainte pour recouvrement d'un indu d'Allocation de Logement Sociale (ALS) de 3 660 euros. Le tribunal a jugé la contestation du bien-fondé de l'indu irrecevable, car la requérante n'avait pas exercé au préalable le recours administratif obligatoire auprès de la caisse, comme l'exige l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Il a également estimé que l'argument tiré de ses difficultés financières était sans incidence sur son obligation de remboursement.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404332

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, rejette l'opposition formée par un allocataire contre une contrainte émise par la CAF pour recouvrer des indus de RSA et de primes exceptionnelles. Le tribunal estime que la procédure de contrainte est légalement applicable au recouvrement de ces sommes, en vertu des articles L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles. Il écarte les arguments du requérant, considérant que la contestation du bien-fondé de l'indu a déjà été jugée et que ses difficultés financières ne constituent pas un moyen recevable dans cette procédure.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600622

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus d'octroyer une aide ménagère pour personnes handicapées, mais n'a pas justifié avoir préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental. La juridiction applique les articles L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, qui impose ce recours préalable, et R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes irrecevables par ordonnance.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303364

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande d'indemnisation d'un ancien ouvrier d'État exposé à l'amiante, au motif de la prescription quadriennale de sa créance. Le tribunal a jugé que le droit à réparation était acquis, au plus tard, à la date de publication de l'arrêté du 21 avril 2006, qui inscrivait sa profession et son établissement sur la liste ouvrant droit à l'allocation de cessation anticipée d'activité. La requête, formée en 2023, était donc prescrite au titre de la loi du 31 décembre 1968, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de la demande.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502173

Le Tribunal administratif de Toulon rejette la requête de Mme A... formant opposition à une contrainte pour recouvrement d'un indu de prime d'activité. La juridiction estime que le seul moyen invoqué, relatif à la situation financière de la requérante, est inopérant pour contester la légalité de la contrainte. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête n'ayant pas été régularisée malgré une mise en demeure.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400454

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande d'indemnisation d'un détenu suite à une sanction disciplinaire. Le tribunal a jugé que la commission de discipline était régulièrement composée et que la sanction de vingt jours de cellule pour destruction de matériel et refus d'obtempérer n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles R. 57-7-1 et R. 57-7-2 du code de procédure pénale définissant les fautes disciplinaires.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521181

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a fait droit à la demande de la société Eiffage Génie Civil en ordonnant une expertise préalable à des travaux publics. Le juge a désigné un expert pour constater l'état initial des immeubles avoisinants le chantier du centre d'exploitation de Rosny et pour déterminer ceux susceptibles d'être affectés. Cette décision, qui prévoit également la poursuite de la mission d'expertise pendant l'exécution des travaux, est fondée sur l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MOLAS-RIQUELME ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600216

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de Mme A... L'ordonnance constate qu'aucune offre adaptée n'a été faite à la requérante dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation qui l'avait reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence dans un T3 avec ascenseur. Le juge a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable (DALO).

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600207

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'agent public comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'absence de médiation préalable obligatoire, requise par l'article L. 213-11 du code de justice administrative et le décret du 25 mars 2022, avant tout recours contentieux contre une décision relative à la rémunération. La juridiction transmet le dossier au médiateur académique compétent, conformément à la procédure.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404941

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus d'une aide au logement (fonds de solidarité logement). La juridiction constate que la requête, déposée sans aucun moyen argumenté ni pièce justificative, est restée irrégulière malgré une mise en demeure adressée à la requérante. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables ou insuffisamment motivées après une tentative de régularisation infructueuse.

Avocat : CABANES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507559

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... contestant le refus de lui accorder la carte mobilité inclusion. Concernant la mention « invalidité » ou « priorité », le tribunal se déclare incompétent, cette matière relevant du juge judiciaire en vertu de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Pour la mention « stationnement », la requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603161

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de statuer sur une demande de visa pour regroupement familial. Le juge constate qu'une décision implicite de refus est intervenue le 6 avril 2025 en raison du silence gardé par l'autorité consulaire après deux mois, conformément aux articles R. 312-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge estime qu'il ne peut faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500975

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus de la commission de médiation de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal a jugé que la commission, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, avait légalement rejeté sa demande au motif qu'elle n'avait pas fourni les éléments nécessaires à l'instruction de son dossier, notamment en ne répondant pas aux demandes de précisions. La décision souligne également que la situation de l'intéressée a évolué puisqu'elle bénéficie désormais d'un logement.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601049

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à renforcer l'accompagnement humain d'une élève en situation de handicap. Le juge estime que la requérante n'apporte pas la preuve de l'insuffisance de l'accompagnement mutualisé en cours, tel que prévu par la décision de la CDAPH, et ne démontre pas le caractère d'urgence de la situation. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, requises pour prononcer une mesure d'urgence.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601175

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante apatride visant à enjoindre au préfet de la Moselle de lui délivrer un document provisoire et de réexaminer sa situation. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car la requérante n'apportait aucun commencement de preuve d'avoir effectivement déposé une demande de titre de séjour. Par voie de conséquence, la demande d'allocation de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501377

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... contestant des décisions de recouvrement d'indu concernant le RSA, l'APL et une aide exceptionnelle. Le tribunal a jugé que les recours administratifs préalables n'avaient pas été exercés dans les délais légaux, rendant les requêtes irrecevables. Il a également estimé, sur le fond, que les procédures de contrôle et de recouvrement étaient régulières et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504732

Le Tribunal administratif de Toulon rejette la requête de M. B... visant l'annulation du refus de remise de dette de prime d'activité par la CAF du Var. Le juge estime que le requérant, bien qu'invité à régulariser sa demande, n'a pas fourni les éléments justificatifs nécessaires pour apprécier sa bonne foi et sa situation de précarité financière. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour défaut de précisions suffisantes dans les moyens invoqués.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507643

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a été saisi par un requérant reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement. Cette injonction est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable (DALO).

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507673

**Sujet principal** : Demande d'injonction de relogement dans le cadre du droit au logement opposable (DALO). **Juridiction** : Tribunal administratif de Nice (statuant par ordonnance en référé). **Solution retenue** : Le tribunal accueille la requête et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de la requérante, assortissant cette injonction d'une astreinte. Il constate que l'État, garanti du DALO, a manqué à son obligation de résultat en ne proposant pas d'offre adaptée dans le délai légal. **Textes appliqués** : Articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative.

Avocat : GIRAUDO OLIVIER