Jurisprudence administrative

581 862 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

581 862

Décisions totales

384 075

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604037

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande d'une ressortissante étrangère visant à obtenir une injonction enjoignant au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée, compte tenu des conséquences immédiates d'un séjour irrégulier, et a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à la requérante dans un délai de quinze jours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604534

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa requête, le juge a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un ressortissant ivoirien pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la procédure de demande devait obligatoirement passer par un téléservice en ligne, conformément aux articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il n'appartenait pas à l'administration de convoquer le requérant pour ce faire. En revanche, le tribunal a accordé au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : KACOU

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604690

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant comorien demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge estime que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'occurrence une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La condition selon laquelle la mesure d'urgence ne doit pas faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative n'est donc pas remplie.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604867

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre aux préfets de lever un blocage informatique sur la plateforme ANEF et de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a considéré que le requérant, qui n'avait pas déféré à des convocations antérieures pour enregistrement biométrique, s'était lui-même placé dans une situation d'urgence. La juridiction a appliqué les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : DASILVA

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604880

**Sujet principal** : Demande d'injonction pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, rendant l'affaire sans objet, et rejette le surplus des conclusions. La demande principale n'a pas été examinée au fond en raison de ce désistement. **Textes appliqués** : Code de justice administrative (notamment l'article L. 521-3 relatif au référé) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604881

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a considéré que la requérante, qui avait déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour en dehors du délai légal prévu à l'article R. 431-5 du CESEDA, ne pouvait se prévaloir d'une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La juridiction a estimé que l'administration n'était pas tenue de délivrer l'attestation sollicitée, celle-ci étant conditionnée au dépôt d'une demande dans les délais réglementaires.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604976

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de remettre un titre de séjour à un ressortissant étranger. Le juge a estimé que le délai d'un an pour délivrer le titre après une décision favorable était anormalement long et causait un préjudice urgent au requérant. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant une mesure utile ne faisant pas obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

26 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605507

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant l'interruption d'un chantier pour une durée de trente jours. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, pris à la suite de la constatation de travailleurs sans titre de séjour. La décision est rendue en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MINERVA AVOCAT

26 mars 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 513030

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

25 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513030.20260325• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 512113

Avocat : BACHELET

25 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:512113.20260325• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511019

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:511019.20260325• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509116

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:509116.20260325• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Appréciation de la légalité

Conseil d'État — N° 509099

Avocat : LANFRANCHI

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:509099.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision

Conseil d'État — N° 513685

Avocat : KOURAVY

25 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513685.20260325• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506505

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:506505.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507529

Avocat : SCP SPINOSI

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:507529.20260325• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Recours en interprétation

Conseil d'État — N° 505787

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:505787.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504317

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:504317.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504141

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:504141.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies