Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519158

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions principales (annulation et injonction) dans un litige relatif au refus de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607007

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du ministre de la justice mettant fin à sa bonification indiciaire. Le juge a estimé que la suppression de cette part minime de rémunération ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TADJADIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607203

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui sollicitait une mesure urgente contre la Défenseure des droits et le ministre de la justice pour violation de son droit d'accès au service public. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu de procéder aux autres mesures sollicitées.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601346

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette une requête sollicitant l'aménagement d'une suspension de permis de conduire. Il juge la demande manifestement irrecevable car elle constitue un simple recours gracieux adressé à l'administration (le préfet) et non un véritable recours contentieux soumis au juge. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, 4° et R. 411-1 du code de justice administrative, qui définissent les conditions de saisine de la juridiction.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513178

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme D..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le délai légal de six mois pour une proposition étant expiré. La demande de condamnation de l'État au paiement de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602708

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de prélèvement sur allocations par France Travail. Le juge constate l'irrecevabilité de la requête car le requérant n'a pas déposé de recours au fond distinct, comme l'exige l'article L. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans procédure contradictoire, tout en indiquant que certains litiges relatifs aux prestations pourraient relever de la compétence judiciaire.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418118

Le Tribunal administratif de Montreuil donne acte du désistement du requérant, M. A..., qui renonçait à contester un arrêté municipal d'expulsion et de démolition. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : B.C.E.P.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603841

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sa situation personnelle ne justifiant pas une mesure provisoire à très bref délai. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603131

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté de l'ARS refusant l'inscription de l'hôpital Franco-Britannique sur la liste des établissements autorisés pour certains actes chirurgicaux. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence suffisante justifiant une mesure provisoire, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée sans examen approfondi des moyens au fond.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604061

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et d'injonction de délivrer un document provisoire. Le juge estime que la requête ne relève pas manifestement de sa compétence, car la demande initiale a été effectuée via un téléservice, un mode de dépôt pour lequel la délivrance d'un récépissé n'est pas prévue par les articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le moyen tiré de l'absence de récépissé ne peut créer un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet.

Avocat : MICHALLON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600720

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... pour incompétence. Le litige portait sur le refus d'attribuer une allocation aux adultes handicapés (AAH) et une carte mobilité inclusion avec mention « invalidité ou priorité ». Le tribunal a jugé que ces matières relèvent exclusivement de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale ainsi que des articles L. 241-3, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306881

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son autorisation de travail. La juridiction a constaté que le requérant, dûment mis en demeure, n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Elle a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement réputé.

Avocat : BOUTHORS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601741

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral. Concernant l'obligation de quitter le territoire (OQTF) et les mesures connexes, la requête est jugée irrecevable car leur exécution est déjà suspendue de plein droit par l'introduction du recours au fond, en application de l'article L. 722-7 du CESEDA. En revanche, le juge examine la demande de suspension du refus de titre de séjour au regard du critère d'urgence de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'il estime ne pas être rempli en l'espèce.

Avocat : MARAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518412

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Les requérants ayant pur et simplement désisté de leurs conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette leur demande de condamnation de l'Etat à leurs frais d'avocat, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : LEJOSNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512182

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le requérant a pu faire valoir ses observations avant son adoption, respectant ainsi les principes du droit à la motivation et du droit d'être entendu. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également rejetée, l'intéressé n'ayant pas déposé de demande préalable.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602848

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à ordonner à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis son arrivée en France et n’ayant pas cherché à régulariser sa situation auparavant, ne démontre aucune urgence particulière justifiant une mesure sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision est rendue par application de l’article L. 522-3 du même code, permettant le rejet sans instruction lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602865

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant russe visant à enjoindre la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir une telle mesure conservatoire. La demande d'allocation sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code est également rejetée.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512276

Le Tribunal administratif de Paris a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant le refus du grand chancelier de la Légion d'honneur de constater l'exclusion de droit d'un membre. Les requérants s'étant désistés de leurs conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'Ordre de la Légion d'honneur à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais d'instance (article L. 761-1 du CJA) et a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur l'intervention d'une association tierce.

Avocat : BAYOU