Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603435

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre l'exécution d'une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales. Le juge estime que l'urgence, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, l'acte contesté datant de près d'un an sans démonstration d'une atteinte grave et immédiate. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603457

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus du RSA. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré son absence de ressources, compte tenu du délai écoulé depuis la décision. L'ordonnance est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603631

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant à constater le non-respect du code électoral par un candidat. Il juge la requête manifestement irrecevable car elle n'est pas dirigée contre une décision administrative identifiable, ce que requiert l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'écarter les requêtes irrecevables.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500297

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait le refus de validation de son BPJEPS. Le juge estime que les moyens soulevés (prétendue méconnaissance du principe d'égalité, défaut d'impartialité du jury, etc.) ne sont pas suffisamment précisés pour en permettre l'examen, et que d'autres sont inopérants. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes dont les moyens sont manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502377

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... qui contestait le refus de lui délivrer un permis de visite pour son compagnon détenu. Le tribunal estime que le moyen invoqué par la requérante est inopérant, car l'administration s'est fondée sur l'article R. 341-2 du code pénitentiaire, qui autorise un tel refus lorsque la visiteuse est la victime de l'infraction pour laquelle la personne est détenue, en l'occurrence des violences conjugales. La décision est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne comportant pas de moyen sérieux.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502378

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus préfectoral d'échanger son permis de conduire suisse. Le juge constate que la demande a été présentée hors du délai d'un an suivant l'acquisition de la résidence normale, condition impérative posée par l'article R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012. Les circonstances personnelles invoquées par la requérante, bien que compréhensibles, sont jugées inopérantes à l'égard de cette obligation réglementaire.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600666

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus d'admission tardive à l'université et d'une sanction disciplinaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nîmes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant ne démontre pas que la condition d'**urgence**, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est remplie. **Motifs principaux** : Le juge considère que les conséquences alléguées (perte de logement, précarité) ne caractérisent pas, en l'espèce, une atteinte suffisamment grave et immédiate, d'autant que l'année universitaire 2025-2026 est déjà largement entamée au moment de la saisine.

Avocat : ZWERTVAEGHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601380

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision pénitentiaire refusant la remise en cellule de biens confisqués. Le juge estime que le requérant, un détenu, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, notamment concernant l'atteinte à sa santé ou le caractère périssable des denrées. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508594

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les recours en annulation de M. A... contre deux permis (d'aménager et de construire) délivrés par la commune de Leucate, car ces autorisations ont été retirées par la commune avant le jugement, rendant les demandes d'annulation sans objet. La juridiction condamne néanmoins la commune à verser à M. A... la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508648

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les recours en annulation de M. A... contre deux permis (d'aménager et de construire) délivrés par la commune de Leucate, car ces autorisations ont été retirées par la commune avant le jugement, rendant les demandes d'annulation sans objet. La juridiction condamne néanmoins la commune à verser à M. A... la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au magistrat de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CABINET URBI & ORBI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601727

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre à la préfecture de lui fixer un rendez-vous pour le retrait de son titre de séjour renouvelé. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car la réglementation (article R. 431-15-1 du CESEDA) oblige le préfet à renouveler l'attestation de prolongation d'instruction si nécessaire, évitant ainsi un préjudice grave et immédiat pour la requérante. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601737

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral remplaçant un membre du CESER Occitanie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car l'empêchement de se présenter à une élection interne à un IUT ne constituait pas une atteinte grave à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les articles R. 4134-1 et suivants du code général des collectivités territoriales relatifs à la désignation des membres du CESER.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601176

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus d'une carte mobilité inclusion « stationnement ». La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit la preuve d'un recours administratif préalable obligatoire ni régularisé l'insuffisance de motivation de sa demande, malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 412-1 du code de justice administrative et l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601293

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d’enjoindre à la préfète de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé ces conclusions à fin d’injonction irrecevables, car le juge administratif ne peut adresser d’injonction à l’administration en dehors des cas de référé spécifiques. Il a rappelé que le silence gardé par la préfecture pendant quatre mois constitue une décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA), contre laquelle la requérante peut former un recours en annulation.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602359

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre à la préfète de traiter son dossier de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, notamment car un rejet implicite de la demande était déjà intervenu après quatre mois de silence de l'administration, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. Le requérant n'a pas justifié de circonstances nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214837

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir contre des décisions d'ajournement d'une demande de naturalisation. La juridiction constate un désistement d'office de la requérante, Mme A... B..., car celle-ci n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315528

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, résidant au Maroc et non représenté par un avocat, n'a pas régularisé sa requête en élisant domicile en France ou dans un État de l'UE/EEE/Suisse, malgré une mise en demeure. L'irrecevabilité est fondée sur le non-respect de l'article R. 431-8 du code de justice administrative, dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'AEFE de payer des heures supplémentaires.