Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314988

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. et Mme B... pour les fautes commises par la préfecture de Seine-Saint-Denis dans le traitement de la demande de renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a retenu trois fautes de nature à engager la responsabilité de l'État : l'édiction d'une décision implicite de rejet illégale (annulée par jugement du 3 janvier 2023), un délai anormalement long de trois ans et demi pour le renouvellement du certificat de résidence, et l'inexécution partielle d'une ordonnance de référé du 7 juin 2022 enjoignant un réexamen sous un mois. La solution s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AEQUAE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2119155

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant des cotisations supplémentaires de prélèvements sociaux pour 2013, résultant de la prise en charge par sa société d’une partie de son loyer, qualifiée d’avantage occulte. La cour administrative d’appel de Paris ayant déjà déchargé M. B... des cotisations d’impôt sur le revenu liées au même rehaussement, le tribunal a prononcé, par voie de conséquence, la décharge des cotisations de prélèvements sociaux en litige. La solution retenue s’appuie sur le principe de l’autorité de la chose jugée et les dispositions du c de l’article 111 du code général des impôts.

Avocat : CABINET L.A (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305513

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de plusieurs contribuables (M. J..., Mme A... B..., M. A... B..., M. et Mme G..., M. A... B...) qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et prélèvements sociaux au titre de l'année 2015 (et 2016 pour certains). Les requérants soutenaient que les sommes versées par l'EURL Climatech Services n'étaient pas imposables en application de l'article 111 c du code général des impôts, faute d'option expresse de cette société à l'impôt sur les sociétés. Le tribunal a jugé ce moyen non fondé, confirmant ainsi les impositions contestées.

Avocat : SYLVAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319829

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... qui demandait la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2011 à 2018, résultant de la taxation de plus-values de cession de valeurs mobilières non déclarées détenues en Suisse. Le tribunal a jugé que l'administration avait suffisamment motivé ses rectifications et que le calcul des plus-values, fondé sur des documents bancaires obtenus via une assistance administrative internationale, était régulier. Il a également estimé que la conversion en francs suisses du portefeuille d'actions relevait d'un choix personnel du contribuable et que la perte de change alléguée n'était pas établie. La décision s'appuie notamment sur le code général des impôts et la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966.

Avocat : CABINET F.NAIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307385

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation du rectorat de l’académie de Créteil à indemniser les préjudices subis par son fils et elle-même en raison de vingt-six heures d’absences non remplacées d’un professeur de physique-chimie. Le tribunal a considéré que l’administration avait pris des mesures de substitution (plateforme numérique Lumni, espace numérique de travail) et que la requérante n’apportait pas de preuve suffisante d’un préjudice direct et certain. La solution retenue est fondée sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation, ainsi que sur les principes régissant la responsabilité de l’État pour dysfonctionnement du service public de l’enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307923

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation du rectorat de l’académie de Créteil à indemniser sa fille et lui-même pour les préjudices subis en raison d’absences répétées de professeurs non remplacés durant l’année scolaire 2022-2023. Le tribunal a estimé que, bien que l’État ait une obligation d’assurer l’enseignement des matières obligatoires, les absences non remplacées (93 heures établies) ne constituaient pas une faute de nature à engager sa responsabilité, car elles étaient discontinues et imprévisibles. En outre, les requérants n’ont pas apporté de preuves suffisantes des préjudices allégués, notamment un retard dans les apprentissages ou un préjudice moral. La décision s’appuie sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Conseil d'État — N° 505121

Avocat : SCP LESOURD

Conseil d'État — N° 503436

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 510704

Avocat : SOCIETE DREUZY AVOCATS

Conseil d'État — N° 508118

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND;SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 506800

Avocat : SCP GADIOU, CHEVALLIER

Conseil d'État — N° 506795

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 506707

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 506704

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 506487

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Conseil d'État — N° 506444

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 504760

Avocat : CABINET SMAIL

Conseil d'État — N° 504815